"кусок камня, висящий в космосе, как огромная лампочка..." (соглашусь с Гулим по поводу запятой).
"«Спокойной ночи» – едва успел Тони прочитать эти слова..."(наверное, нужно оформить по правилам прямой речи, т.е. поставить запятую после кавычек перед тире).
Красиво. Но... Если только мечтать и ничего не предпринимать, то ни девяти, ни ста жизней не хватит, чтобы мечты сбылись. Нужно действовать, лунный кот! Удачи!
"не вижу разницы между" не дам" и "не дам ни копейки".
- Дай сто рублей - Не дам ни копейки
- Дай сто рублей - Не дам (ста рублей)
В итоге они сходятся на полтиннике."
Я Вам это и писал - компромисс возможен.
В ситуации: "Дай денег" "Не дам"
Не возможен - при любом исходе один из них полностью отказывается от своей позиции (на 100) Данная ситуация может закончиться только: один выиграл, другой проиграл.
"Он хотел её видеть и получил это? Так компромисс как-раз таки не исключает исполнения желания. Но он уменьшает величину полученного. А она - хотела спрятаться, но спряталась не совсем. Каждый из них получил меньше, чем хотел, но в итоге они остались довольны полученным, несмотря на то, что обоим пришлось идти на уступки."
Нет: Он хотел ее видеть - и видит, т.е. своего добился, она хотела спрятаться - ей это не удалось, т.е. она своего не добилась. Нигде в тексте не написано, что ее могло удовлетворить частичное прятание, все написано однозначно - хотела спрятаться.
Предлагаю остаться при своих мнениях, тем более, они ни на что не влияют.
не вижу разницы между" не дам" и "не дам ни копейки".
- Дай сто рублей - Не дам ни копейки
- Дай сто рублей - Не дам (ста рублей)
В итоге они сходятся на полтиннике.
Компромисс - "Соглашение на основе взаимных уступок".
Она согласилась, что бы он видел её чуть-чуть, и он согласился видеть её чуть-чуть )
Он хотел получить 100 процентов света, она - хотела нулевое освещение. В итоге получилась 50-ти процентное освещение. Хотя, наверное, всё-таки, 10-ти процентное, так что, скорее ближе к её желанию. Впрочем, яркость луны может варьировать )
Он хотел её видеть и получил это? Так компромисс как-раз таки не исключает исполнения желания. Но он уменьшает величину полученного. А она - хотела спрятаться, но спряталась не совсем. Каждый из них получил меньше, чем хотел, но в итоге они остались довольны полученным, несмотря на то, что обоим пришлось идти на уступки.
И, по мне, так это вы запутались в рублях и люменах )) Но я больше не стану вас переубеждать, время жалко и смысла нет ) Всего вам доброго!
Нет. Просто автор запутался в том, что хотел написать и в том, что написал.
Простой пример: вариант 1. Первый говорит: "Дай мне сто рублей" Второй говорит: "Не дам ни копейки"
Компромисс возможен? Конечно, для этого достаточно, чтобы второй дал больше 0 и меньше 100 рублей. Каждый частично отступил от своих требований, но не отказался от них совсем = компромисс.
Вариант 2. Первый говорит: "Дай денег" Второй говорит; "Не дам"
Компромисс возможен? Нет. Отступление любого из них возможно только путем капитуляции, т.е. полным отказом от своих требований. Если дал хоть копейку, то полностью отказался от своей позиции "Не дам", капитулировал - это не компромисс, когда один выигрывает, а второй проигрывает - это победа одного над вторым. Потому что нет никаких количественных или качественных атрибутов требований, которые можно удовлетворить частично, позиции сводятся к ДА и НЕТ.
Так и здесь. Если бы она хотела полной темноты, а он яркого света, то полумрак был бы компромиссом. Но он стояли на позициях, компромисса не допускающих - она хотела, чтобы он ее не видел (позиция НЕТ), он хотел ее видеть (позиция ДА). Он ее видит - он победил, ей пришлось капитулировать, т.к. луна не позволила ей "спрятаться от его глаз".
Не учитывая этого автор считает, что луна нашла компромисс.
Оригинально. Зачет...