Браво!

Вот здесь триггеры работают. Спасибо!

Интересно было следить за повествованием.

Концовка мне показалась скучноватой. А вот начало стиха порадовало реальным предчувствием. За него и поставлю плюсик.

Хорошо, хотя и не без шероховатостей. Это я, например, про неудобнопроизносимое «как крот».

Мне показалось, что стих похож на какое-то упражнение – то ли по звукописи, то ли по аллитерации. Что-то в нём искусственное есть – и это наверно хорошо, ибо тема страшная. А текст рваный, приходится иной раз останавливаться, чтобы понять, к чему та или иная строка.

Вот здесь точно никакой искусственности – всё жЫзненно! :-)

Идея отличная, но исполнение, на мой взгляд, местами не докручено, а местами перегружено лишними деталями.

Вторая строфа затянута. В ней надо было уже после строки про чайник менять тему, имхо. Потому что дальше пошло пережёвывание. Ну, про птиц ещё хорошо там, но и только. И концовку можно ужать – там тоже много недождевой воды.
Ну и чтобы запоминалось последним хорошее – похвалю за «От дождей таких вырастают дети» и в целом за идею. :-)

Не отозвался во мне стих. И «алоха» кажется чужеродным, ибо никакой отсылки на Гавайи более нет в тексте. «Не прибрав седин» – некрасиво звучит, имхо.

Стих показался мне любопытным – в первую очередь, благодаря теме. А вот теме задания он отвечает не вполне.
И есть шероховатости, мимо которых я спокойно пройти не мог.
Например, белёсые зрачки в первом катрене упоминаются зря, так как далее по тексту идут чистые глаза – которые являются фишкой стиха, но после зрачков кажутся вторичными.
И ещё – не могу я представить, как это вода освещена звёздами, и всё это на фоне непламенеющего заката. Тут мне хочется кричать вслед за Станиславским.

Первые две строфы понравились. Ну, и фишка с короткой четвёртой строкой – она здесь очень уместна.

Спасибо. Улыбнуло. :-)

Спасибо за необычную тему!

Первая часть задания неудачно вписана в стих, имхо. Да и вообще, чувствуется какая-то… фальшь, не фальшь, но нечто мешающее поверить.

4-я строка зело непонятна получилась – такого избегать надо, имхо. В 8-й строке «за окном» – излишнее уточнение. Не первый стих про «с лип». Интересно, можно ли было менять написание задания, оставляя лишь фонетическое подобие? Уж больно хорошо ложится на это английское «sleep». :-)
Возвращаясь же к стиху, скажу, что ничего нового я в нём не обнаружил. Ни взгляд, ни сердце мои не зацепились ни за что.
Последняя строфа плохо прикреплена к стиху – ибо глаголы по времени выстроены неправильно. И ещё – как можно услышать, что сны сверкают серебром?

Честно говоря, соответствие заданию поставил с большой натяжкой.
Над рифмами я бы поработал. И концовку из-за сбоя ритма переделал бы.

За неуютности и испытывание необычности на прочность – мои реверансы и похвалы.

Мне кажется, стоило ограничиться одной строкой в эпиграфе.
Ещё я поймал себя на том, что постоянно искал внутреннюю рифму.
При слове «разноцветный» мне почему-то в первую очередь представляются красный и жёлтый – прикольные были бы оливки.
Вроде и не затянут стих, но как-то много про еду, имхо – можно было бы разбавить чем-то.
А концовка хороша!

Ничего нового для меня. Приевшиеся образы. Разве что барабан…

Мне показалось, что не всё хорошо со знаками препинания в стихе. И построение некоторых фраз – пусть даже это озвученный поток сознания – хотелось бы изменить.

Озадаченно чешу в затылке – что это по задумке? – то ли это стёб такой, то ли монолог старого солдата, не знающего слов любви…

Я считаю, что в стихе всегда можно обойтись без слов, требующих сносок и пояснений. А если вдруг нельзя – то не надо делать этих сносок. Пусть читатель мучается. :-)

Слишком громоздкие фразы для стихотворной формы, на мой взгляд. Особенно в первой строфе. И, пожалуйста, не надо пренебрегать буквой «ё»!

Так и не понял я, зачем надо приподнимать «спозаранку»? И почему надо именно «в бреду сознавать, где ты»?
Нет, мысли и идеи в основном правильные озвучены, но сделано это, на мой взгляд, очень угловато, топорно и непрофессионально.
В первую очередь это отражается в отсутствии единого ритма (а здесь видно, что это не фича, а баг). Точно также видно, что в начале была рифма, а к ней подстраивалась фраза.

«Она стояла в платьице из льна» – ужасно нелепая строка, имхо. Также для меня странно звучит «мягкое рассыпание форте и пиано». И не потому, что у меня нет музыкального слуха.

Честно говоря, я не до конца понял про раненую птицу, следившую за лирической героиней. И похожие пары рифм «птицу-спицей-кривится-проститься» режут глаз. А вот место с «окрылить-очеловечить» – замечательно получилось.
Ну, и тема, конечно же – совсем не в тему. Ибо задание существует для того, чтобы ему следовать, а не для того, чтобы давать жюри практиковаться в выстраивании логических цепочек.

Если бы не озвученное задание стиха, мне, как читателю, было бы совершенно непонятно, куда и зачем вдруг полетит лирический герой в третьем куплете.
Рифмовка в последней строфе наконец-то становится абаб, но это уже не спасает стих, ибо из-за абба в предыдущих строфах фразы построены так, что их приходится перечитывать, чтобы уяснить смысл.

Во-первых – в задании заявлен будущий полёт, а в стихе я вижу – осуществившийся. Во-вторых – с трудом понимается, что такое «в гости по соседству»; некрасиво звучит «со школы»; да и рифмы оставляют желать лучшего. А в-третьих – не сработали в моём случае триггеры.

Имхо – банальная тема, банальное исполнение. Всё предсказуемо и совершенно не трогает.