Понравилась оригинальная метафоричность и гармония в подборе рифм.

Хороший постап. Но очень трудно читается – фразы тяжеловесные и достаточно длинные. И опять же – картинка при прочтении рисуется совсем иная.

(Комм. ведущих: постап — ПОСТАПокалиптическая тематика)

– В первой строфе не совсем удачно стояние рядом двух однокоренных причастий «ставшего», «уставшего»
– «ему, как положено, пылью перетекать из пустого в порожнее вечность» – синтаксис: просится «перетекать вечно», а не «вечность»
– «и по флаконам начнут фасовать атмосферу» – синтаксис: «фасовать в...» или «разливать по флаконам»
– «сверхъярких квазаровых» – игра с терминами без особой нужды
– «прошлое в прошлом» и «корежит кору»,  пусть и не тавтология, но точно – игра словами.

Содержание лихо закручено, но без авторского открытия, поэтому мало трогает.

Уж где-где, а здесь точно надо было провести качественную детализацию. По композиции нет претензий к тому, как она построена, но две строфы на вступление, одна на детализацию, полторы на развёртывание основной части и одна строка на финал — только у меня впечатление, что либо вступление затянулось, либо всё остальное не доделано? Поэтому минус балл от техники. 
Честно говоря, финал я не понял, но он многозначный. Здесь можно навоображать себе много чего. Поэтому за впечатление 5.

«Ветер, сошедший с ума, лижет остовы зданий, как леденцы» – сомневаюсь, но, по-моему, запятая перед «как» лишняя, т.к. здесь идёт отождествление остовов зданий с леденцами. 
«Коржик луны намекал о возможной угрозе.» – «намекал» в прош.вр. не совсем верно в данном случае, т.к. весь катрен – в наст.вр. Можно было взять это предложение в скобки, как уточнение к первому предложению о том, что предваряло катастрофу.
«Кажется, или внутри зарождается влага?» – запятая после «кажется» не нужна, т.к. здесь это сказуемое в безличном предложении.

Прошлое, перетекающее пылью из пустого в порожнее и пересказывающее – это супер. Ветер тоже интересным получился. За эти два катрена признательна автору, удовольствие однозначное. Вот это еще нравится очень: «Тень человечества …бродит по Космосу в виде нелепых посланий и будоражит миры».Остальное совсем не так и не то на этом фоне.
Прошедшее время в последнем катрене (намекал) – понятно, что намекание было раньше, но из-за того, что вся фраза показалась притянутой здесь, не очень органично вышло, на мой взгляд. Как коржик луны мог намекать об угрозе? Для меня образ остался нераскрытым. 
«как леденцы» или с двух сторон обособить надо (если тут сравнение), или ни с одной (если в качестве леденцов, что вряд ли), но так оставлять точно нельзя.
Ну и тяжеловаты для первого восприятия эти фразы длиной в катрен, если честно. На оценку это не влияет, просто для сведения.

Характерные черты этого стихотворения - громоздкие строфы, длинноты, банальные рифмы (угрозе – слезы), непрописанности и сомнительные по качеству тропы. 
1. «…жуткими снами третьей планеты уставшего Белого Солнца» -  нагромождение, чем-то напоминающее хрестоматийный пример перегруженной обстоятельствами фразы типа «укушен собакой двоюродной сестры однокурсника старшего сына соседки тетки Натальи». В стихах подобные конструкции, как правило, неудобочитаемы, и представленный на конкурс текст – не исключение. 
2. «Тень человечества… бродит по Космосу в виде нелепых посланий и будоражит миры в астероидных кольцах» - звучит, по меньшей мере, странно. Как тень может бродить «в виде нелепых посланий»? В чем нелепость этих посланий, и не могло ли  это «человечество», отправляя последний привет неведомым братьям по разуму, придумать что-то поумнее? Что за миры там будоражит и почему именно в астероидных кольцах –  ведь немало планет, в том числе, тех, за которыми ученые подозревают обитаемость, астероидных колец не имеют?.. Строфа насыщена искусственными «красивостями» и громоздко сконструирована в виде единой фразы. 
3. «Прошлое в прошлом, ему, как положено, пылью перетекать из пустого в порожнее вечность» - очередная навороченная сентенция о бессмысленности человеческой жизни. Ассоциация «прошлого» с «пылью» банальна. Здесь и пресловутое «музейная пыль». И идиоматическое «все станет пылью». И библейское « прах к праху». И  даже шекспировское «Державный Цезарь, обратившись в тлен, пошел, бедняга, на замазку стен, и императором от стужи проконопачен дом снаружи». Но банальности мало:  автор, почему-то решил, что эта пыль перетекает из пустого в порожнее. Идиома использована просто для красного словца, потому что в размерчик хорошо вписалась? Вряд ли, ведь строфой ранее послания человечества иным мирам уже названы нелепыми. Это уже позиция ЛГ и самого поэта: ни опыт человечества, ни жизнь не имеют смысла. Пессимист из анекдота да и только… Впрочем, хорошо, что хоть такая позиция  в стихотворении просматривается: многие конкурсные произведения  никакой целостной идеей вообще похвастаться не могут.
4. «…И голосами людей, что когда-то здесь жили, в тысячный раз пересказывать всё первым встречным» - это пыль пересказывает все первым встречным? Прямо-таки голосами умерших людей? Перетекая при этом из пустого в порожнее? Какая, однако, разговорчивая пыль попалась! А если кроме шуток, то образ не удался в силу своей громоздкости. К тому же финальная строка строфы плохо читается вслух из-за редукции ударения в слове «первым».
5. Чем далее, тем чудесатее и чудесатее, как говорится… Ветер, сошедший с ума, лижет остовы зданий, как леденцы и припомнить пытается имя» - во-первых, сравнительные обороты следует выделять запятыми с обеих сторон. Во-вторых, чье там имя пытается припомнить ветер? Свое? ЛГ? Дальше этот ветер вообще начинает вести себя так, что поневоле поверишь в его сумасшествие: «прячет сокровище-призрак в прозрачном кармане за облаками, которых давно нет в помине». Откройте секрет: что такое «сокровище-призрак»? Чем призрак может быть вообще драгоценен? Почему его надо прятать? Где у ветра карман и зачем он прозрачен? Прятать что-то за облаками, которых нет и в помине, наверное, с точки зрения сумасшедшего, особенно пикантно. Но читатель-то с ума не сошел пока. И если бы он хотел разгадывать такие шарады, читал бы сборник «Гимнастика для ума», а не эти стихи.    
6. «Снова корёжит кору от толпы визитёров, что на людей не похожи. Опять браконьеры?» - «корежит кору» - это, видимо, звукопись такая. Корявая и одинокая. Осталось выяснить, что за кору у нас тут корежит… Об этом нигде не написано, так что придется по умолчанию считать, что кору земную, то есть, всю литосферу разом. По контексту на это похоже. Непрописанность, конечно, но ладно. Но тут еще возникает вопрос: «При чем тут браконьеры?» Слово «браконьер» пришло к нам из Франции,  где braconnier  означает охотника с собакой. Термин возник в средневековые времена, когда иметь охотничьих собак, содержать псарей и ходить со сворой на дичь считалось дворянской привилегией, а простонародье, практикующее псовую охоту без участия барина, принято было вешать как уголовных правонарушителей. В наши дни браконьером называют охотника и рыбака, нарушающего правила, сроки и лимиты добычи природных ресурсов. Например, отстреливающего редких животных, применяющего запрещенные ввиду жестокости охотничьи снасти (капканы, перебивающие зверю ноги, силки-удавки, сети, не пропускающие рыбью молодь и т.п.). Но на что или на кого можно охотиться  на разоренной планете, где жизнь погибла вследствие то ли конфликта, то ли стихийного  катаклизма (автор нам подробностей не дает)?
7. «На сувениры растащат развалины скоро и по флаконам начнут фасовать атмосферу». Ах, вот оно, в чем дело. Зловредные инопланетяне хотят разжиться камушками с руин и непригодным уже, видимо, для дыхания воздухом. Тогда слово «браконьеры» - тем более не к месту. Ибо разумное создание, которое ищет, чем  бы поживиться на остывающем поле боя или в зоне стихийного бедствия, называется не браконьером, а мародером. 
8. «Радости нет от сверхъярких квазаровых радуг». И снова вопрос: это о чем? Квазары – это космические объекты, как считает современная наука - активные ядра галактик на ранних этапах их развития. Квазар выглядит как очень яркая звезда и состоит из черной дыры, окруженной ореолом горячей светящейся плазмы – так называемым «аккреционным диском». Известно, что космонавты на МКС видели аккреционный диск одного из квазаров в форме радужных светящихся разводов. Но кому от этого нет радости в данном случае – планете, с поверхности которой квазары вообще определяются как «источники радиоизлучения, аналогичного излучению звезд»? Или пришельцам, которые занимаются мародерством, а считаются почему-то браконьерами? Опять одни вопросы… 
9. «Коржик луны намекал о возможной угрозе». До сих пор повествование шло в настоящем времени. И вдруг – в прошедшем. Бедному пустопорожнему прошлому коржик луны бросили… Нехорошо хлебобулочные изделия в пыль бросать! Тем более что для читателя так и остается «за кадром» то, как и о какой именно угрозе этот коржик намекал.
10. И наконец, позвольте задать вопрос, как связано изображение на картинке с представленным на конкурс текстом? Разве что – и там и там – руины. Но что-то милая парочка роботов мало похожа на браконьеров, которые мародеры…

Смутила перетекающая пыль
Как коржик луны намекал на угрозу? (сам коржик луны – интересный образ).
Ветер, сошедший с ума, лижет остовы зданий, 
как леденцы и припомнить пытается имя,
прячет сокровище-призрак в прозрачном кармане
за облаками, которых давно нет в помине  – очень хорошо
В целом – интересный текст, достаточно запоминающийся и яркий.

Поставила частичное соответствие теме, т. к. стихотворение всё же на другую тему, хотя слегка касается сюжета картинки.
Понравилась идея, цепляет. Очень классная концовка, особенно последняя строка.
Не понравились длинные, сложные фразы и словесные обороты.
После "как леденцы" нужна запятая.
"Корежит кору"- имеется в виду земная кора? Почему её корежит?
И зачем роботам воздух во флаконах?

«Как леденцы» – запятая после сравнения, «давно нет», «луны намекал» – тяжеловато.
Смешанные чувства. Внезапно пронзили две финальные строки, но само стихотворение не вызвало практически никаких эмоций.
Я не знаю, виной тому задание по картине или техническая тема, но в этом блоке полно тяжёлых, громоздких, напичканных техногенностью работ. Перечисления глаголов, событий, чего угодно ещё… И назвать эти работы поэтическими язык не поворачивается. Хотя усилия видны колоссальные. 
В этих конкретно стихах: внятное изложение – хоть и длинная строка, но мысль подаётся рубленно, по строке, по две. По крайней мере, при чтении следуешь за смыслом. Есть места с хорошей фонетикой: «третьей планеты уставшего Белого Солнца», «и по флаконам начнут фасовать атмосферу» – и тут же тяжёлые сочетания: «в тысячный раз пересказывать всё первым встречным», «сокровище-призрак в прозрачном кармане», «сверхъяркихквазаровых радуг».

Соответствие теме: «бродит по Космосу в виде нелепых посланий», «от толпы визитёров,что на людей не похожи» – если изображение на картине относится к этому, то неубедительно.