В угоду изощрённости метафор и неординарной строфности забыта такая «малость», как смысловая составляющая текста. Попробуйте-ка с первого прочтения пробиться к смыслу в этом сложном предложении: 
Взгляни – ростки не прозвучавшей речи
В мучениях, упорно, дети слова,
Казалось нам, рождённые для славы,
Несут в ответ на торжища покоя. 
А для второго прочтения вряд ли найдётся желающий, как мне думается.
«Слова любые робким тонким слоем / Скрывались по углам.» – «скрываться по углам робким слоем» – у меня это как-то не вырисовывается, не складывается в образ.

Я не смог продраться к смыслу сквозь выбранную рифмовку, тяжеловесные фразы и инверсии.

Интересная рифмовка октета абсддсба – квадратная, обратная: никогда прежде такой не встречала! Но не думаю, что это находка: большая удаленность пар рифм создает впечатление слабых рифм, они плохо слышны. Что касается языка, то смущает  множество разных сравнений, которые кажутся случайными заполнителями строки, а не необходимостью что-то сообщить: упоминается то лавина, то ростки, то тень, то омут и тина. Куда лучше было бы все образы безмолвия объединить в какой-то единой – общей метафоре безмолвия, которая бы последовательно описывала отдельные черты этого явления, а не разбрасываться на разнородные сравнения (это я все про первую строфу стихотворения). Во второй строфе – те же проблемы и те же описания «не прозвучавшей речи». Вот уже и стихи завершились, а авторская мысль так и не раскрылась: о чем все-таки они? 
И еще не везде удачно использован анжанбеман (перенос): разрывается предложение с переносом его на другую строку там, где пауза при чтении конца строки неестественна («порождая всходы/ Сомнений. За обманчивым покоем/»).

Поток сознания? Рефлексия бытия, отражённая в сознании птицы? Композиция, детализация не нужны? Знаете, даже «Черный квадрат» висит почему-то в раме — условности оформления. Но людям нравится, когда в раме.

К сожалению, нисколько не тронуло и в целом осталось непонятым. 
Кажется, в муках рождаемые «для славы» стихи оказываются не очень удачными, поэтому отправляются «на торжища покоя». Но почему, чем и зачем ЛГ призывает заполнить «в окнах тишины провалы» - новыми неудачными стихами? Попытками? Ирония? Увы мне…
Какой-то парад инверсий и ребусов. Про птицу не пойму – зачем и от чего ей лечить молчащих. Неужели чтобы снова писали «пока что – вирши», то есть плохие стихи? )
А безмолвие первой строфы само по себе хоть и непонятное, но в нем есть некоторая поэтичность и интрига. Правда, не покидает  ощущение, что на фоне обнаружившей (?) себя к финалу тематики всё это торжественное безмолвие города излишне помпезное. А может, я просто всё не так поняла.
Такая многослойная охватная рифмовка, конечно, добавила загадочности и некоторого флёра. Но вечер/свечи и славы/провалы точно не впечатлили.
Из относительных удач могу отметить строки: «Слова любые робким тонким слоем / Скрывались по углам. Глотка свободы / 
Им не найти». Правда, слой тут не очень хорош (по-моему), но по общему смыслу неплохо получилось.

Неспешная лавина – это, видимо, прямая родственница стремительного домкрата. К сведению автора – скорость лавины, например, на Кавказе - около  30 метров в секунду. Где горы покруче – там и побыстрее может быть. Очень неспешно, не правда ли?
Лавина безмолвия, порождающая всходы сомнений – это театр абсурда.  Нет бы лавине парочку-другую вековых деревьев с корнем вырвать, как она обычно это делает, а она, видите ли, всходы порождает… 
Ни с чем другим, кроме «свечи»,  вечер, конечно,  не рифмуется...
В финальной строфе ничем не обоснованная перестановка слов в сочетании с непрописанностью создает впечатление бессмысленной словесной каши. 
«Унынья», беззвучья - очередная краткая форма, которая не украшает текст.
Вопросы, на которые в стихотворении нет ответа:
Что за свечи погружались в омут?
Почему слова скрывались по углам тонким слоем? 
Почему этот слой назван робким? Чего он боялся?
Что такое «торжища покоя»?   
«Пока что – вирши»… Увы, ни стихов, ни даже «виршей» здесь мне обнаружить не удалось.