Гуляет среди поэтов мнение, что не стоит писать стихи о стихах. Конечно, можно и возразить, но не в данном случае. 
Этот текст получился пафосным (тут и Мандельштам, и Бог, и свобода), и каким-то неискренним, на мой взгляд. Может, виноват неудачно подобранный, бодрый, песенный ритм ст-я, или та «табуреточка», с которой зачитываются эти высокие зарифмованные истины. Но здесь не всё так плохо – есть большой потенциал  в виде неплохого ряда свежих, нетривиальных рифм.

Здесь хороша и глубока мысль. Причём она тоже бумеранговая. И образы хороши. И ритм. Правда, ритм хорош сам по себе, но к этой теме он не совсем подходит, на мой взгляд. Но автору виднее.

Безусловно, хорошо по технике. И про тюльпаны здоровски. Но пафос зашкаливает, имхо. И 4-я строка смыслово недоработана.

Лаконично, стильно и  в духе хорошей поэзии. И очень содержательно. Ни одно слово, ни один троп  не случаен, не завис в пустоте, каждый образ продолжен и работает на единое содержание: «Чтоб смог когда-нибудь другой поэт родиться, сегодня на расстрел слова меня ведут».

«Что лучше пленным стать, чем быть свободным здесь» - с мыслью согласен, бывают такие места, необитаемый остров, например, но что это за место в данном конкретном случае? Это вопрос по композиции. Художественный текст должен начинаться с описания (это может быть одно слово) места действия и представления героя, потом надо детализировать место действия (если с этого не началось), и только потом рассказывать, куда ведут слова и что здесь свобода хуже неволи там.

Автору спасибо за краткость и емкость текста, за наличие идеи и образность. Да, это снова «о поэте и поэзии», но сделано более чем неплохо, и отклик в душе критика стихотворение нашло.  Немного подкачала рифма «тюльпаны» - «Мандельштама». 
«Нарыв зимы» тоже выглядит странновато. Зима - холодное. Нарыв - тёплое (если  что – спросите врачей о локальном повышении температуры в зоне абсцесса. Частный случай – холодный туберкулезный абсцесс, наверное, не в счет). 
Поэтому на высший балл оценить не могу. 
Но с чистой совестью  ставлю  два плюс относительно прочих текстов в подборке.

Близкие любому автору стихи, наверно. Мне понравились. Но текст наполнен немалым количеством служебных частей речи, это придаёт водянистости. А хотелось бы большей спаянности.
«Что лучше пленным стать, чем быть свободным здесь» – недотянуто противопоставление, в первой его части не хватает «географии». Осмыслить трудно. Лучше стать пленником слов, чем свободным среди людей и без творчества?

«Так вырваться хотят из луковиц тюльпаны,
Когда ещё в земле нарыв зимы болит» – в земле ведь считается теплее, чем наверху? Откуда же нарыв зимы? Или когда наверху весна наступила, к этому времени уже почва промёрзла за зиму и уже наверху теплей?

«Я мысленно молюсь стихами Мандельштама» – красиво и возвышенно. И посему почти напрасно. Хотя я верю, что здесь искренний порыв. Это смотрится не натужно, не пафосно. А вот «мысленно» я считаю здесь неподходящим словом.

«Я строки воровал у Бога на виду» – на мой взгляд, это вот о чём: на каком-то этапе творчества остро ощущаешь, что все слова, которыми ты пользуешься, чьи-то. Ими пользовались столетия (или десятилетия, с учётом процессов обновления в языке), и все они кажутся уже затёртыми. Трудно найти своё, поэтому, возможно, ЛГ и чувствует себя вором. А у Бога на виду – потому что Слово – это Его, Божие, Слово.

Стихотворение кажется навскидку лёгким, красивым и вдохновенным, но, к сожалению, изрядная часть этого впечатления – наносное. Для меня, во всяком случае. Конечно, весьма сильная и поэтичная кода, но начало не отбивается, а подразумевается закольцовка.

Вторую строку я начал бы с союза «И» вместо «Но».