Ещё один случай, когда нет гармонии между ритмом и рифмовкой.

Как-то больно после прочтения.
По технике претензий нет, мастерское исполнение.
Про Треблинку пришлось «загуглить», чтобы понять концовку.
Мы не можем изменить прошлое. Но можем изменить будущее. Это к вопросу о художественной ценности текста. Я долго раздумывала, как её оценить, измерить в данном случае. О чём текст – о дружбе, о войне или о жестокости?
Зачем этот текст? Что он может дать? Для кого он? Для чего?
Уже сам факт того, что эти вопросы возникают, говорит о наличии ценности.
Нужны ли ответы – не знаю. 
Чтобы помнить? Снова-таки, зачем? Помнить тоже можно по-разному и с разной целью. Можно разжигать ненависть и вражду, напоминая о прошлом, а можно, наоборот, предотвращать её, опираясь на прошлое, как на горький опыт.
А вообще, хотелось бы спросить автора после раскрытия анонимности, почему он написал именно об этом. Что в этом есть его, личного, авторского.

Техника: прозаичность стилистики и лексики, сдержанная энергетика работают на смысловое содержание текста.
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: тема — трагическая; две судьбы — а за ними ещё множество — трагические;
герои погибают; но стихотворение — одно из многих на те же темы, о таких же судьбах — за сердце не берёт. Прозаичность ни при чём, и в прозе есть «жгущие глаголом» произведения. Это — не обожгло.

Я прошу прощения, но, на мой взгляд, это стихотворение – просто спекуляция на теме. Огромное количество штампов, довольно прямолинейных: угробило веру, вокруг царит хаос, вырвать у смерти, главное –выжить.
Слово «общаться» по своей стилистической окраске никак не подходит: «Янек общается с Изей». Неужели не улавливает автор возникающей отстранённости, формальности. Друзья разговаривают, спорят, беседуют. Общаются, как правило, внутренне чужие друг другу люди.

Не являюсь поклонником гражданской, политической или остро социальной поэзии, чаще всего мимо большинства таких тем прохожу, потому то слишком много об этом написано весьма посредственных произведений, которым все аплодируют «для галочки». И очень много спекуляций. И очень много попыток «игры на чувствах», когда у большинства уже сформированы культурные коды на такие темы и реакция почти как безусловный рефлекс. Почему такое большое предисловие? Потому что это стихотворение стоит особняком среди остальных, имхо. Ёмкое, правдивое, бьёт наотмашь. От него не спрятаться, не отвернуться и не отвертеться привычными оправданиями в стиле «это было давно», «зачем сыпать соль на раны?» и т.д. Мало слов, но бездна смыслов. Жму руку автору.

Если выбрали беспроигрышную для читателя тему, нужно доводить форму стихотворения до совершенства. Иначе получится слезодавилка и спекуляция на чувствах. Как здесь.
«Бельмо» с «иной» плохо рифмуется. Непрописанности (какую «утварь» он там чинит?)  не способствуют  течению сюжета.
«Враззасек» - неблагозвучно.
 Средненько, на мой взгляд, ближе к слабому.
Об эмоциональном резонансе:
И ничего.

Монотонность, некая голосовая бесцветность повествования – в плюс выбранной теме. Для меня в этом размере читаются и равнодушие, и утомлённость, и насторожённость, свойственные ситуации, и некая бездумная беззаботность в первой части стихотворения. Несмотря на длинную строку, лаконично и ёмко звучат фразы. Финал необычный в плане построения. Лишний слог в предпоследней строке не ломает ритм. Вполне органично. Рифмы практически все удачные. Я думаю, здесь умелые неточные рифмы. На «Мотла» я сбился в ударении. Первая и четвёртая строки имеют мужскую рифму, поэтому и в пятой я ожидал её. И к «мотлА» стали в итоге рифмоваться и «зажат» и «рад», и только потом я вычитал ударение «мОтла» уже через рифму «смотрят». Конечно, когда видишь весь этот «рифмический узор», прочитав до конца, другое дело. Это кружение и создаёт монотонность, работает на замысел. Но и первое впечатление свой след оставило.
Финал усиливает стихотворение. Это удача, да. Усечённая последняя строка, которая и рифмуется к тому же корню «засёк». То есть, технически очень неплохо продумано. Либо интуитивно поймано.
На мой вкус, «угробило» выпадает стилистически и к тому же хочется услышать другой набор гласных. За счёт [о] и [л] «угробило» и «воли» созвучны, а мне кажется, противостояние в двух частях длинной строки читалось бы лучше.
Вторая оценка: у меня был очень слабый интерес к происходящему. И не люблю такие темы в конкурсном. Они редко исполняются так, чтобы хотелось сказать «исполняется впервые». А если не впервые, то равнодушие объяснимо.

Интересно. Но ещё интересней причина смерти.

Тема, конечно, тяжелая.
Но главная драма осталась за кадром. Кто забыл? Кто не спас? От чего? Почему так получилось?
За кадром осталась и эмоция. Практически подчистую. Текст написан нарочито равнодушным тоном, эмоции так запрятаны, что не понятен посыл.
Какой он?
У мёртвых нет эмоций? Жизнь продолжается? Или всё-таки ЛГ обидно, что жизнь продолжается без неё?
Есть парочка технических непоняток. 
Если «меня не будет», то как пудель может лизнуть «мою ладонь»?
«Живым не нужно мёртвых похорон.» – фраза не понятна. Мёртвые похороны или похороны мёртвых?

Да, не ново. И к технике можно придраться при желании (а его нет). Отмечу это стихотворение за различаемое эмоциональное послевкусие – и додумывать, каким бы оно могло бы быть, если изменить то или это, не надо. Автор справился с задачей и то, что он хотел сказать, услышано.

Написано технически хорошо – нет вопросов. Тема неожиданная, нестандартная, страшная. Запоминаются стихи именно темой. Но чего-то мне не хватило в этом рассказе о персонаже  и ее истории – кто она? От чего не спасенная? О чем стихи, в чем мысль автора?

Забытой и однажды не спасённой, 
Я телом прикипела к чернозёму
И намертво сроднилась с ним зимой.

Прикипеть можно под воздействием высокой температуры, явно не зимой. О, любовь к красивостям!
«Намертво сроднилась» – весьма спорный образ, всё-таки единение с землёй имеет положительную коннотацию. Впрочем, похоже, что автор рассчитывал здесь на усиление эффекта.

Когда весна не станет тридцать третьей
Моей надеждой, дайте посмотреть ей,
Как холод надругался надо мной.

Кому дать посмотреть? Весне? Но ведь её нет в жизни лирической героини, она к ней не пришла…
Я не большой знаток церковной обрядности, но пасхальный тропарь – это «Христос воскресе из мёртвых…». Получается, что лирическая героиня приравнивает себя аж к Христу»? Весьма амбициозно, на мой взгляд. Да тут ещё и пудель, который лижет руку – известный символ демонических сил.

Мне кажется, погнавшись за эффектностью внешней, в стихотворении упущен смысл. Не работает выбранная им система образов на создание общего, единого образа.  Сплошной сумбур и шатание.

Технически сделано неплохо. Но с чего бы это ЛГ в поле замерзать? Чтобы читатель пожалел? 
А трупы романтично не выглядят, спросите патологоанатомов, которым приходится копаться вот в таких  «находках», которые только по кольцу и можно опознать. 
И пудель не лизнет. Собаки в падали вываляться любят…
«раззабудут» - слиплось в неудобочитаемый конгломерат. 
За искусственное вышибание у читателя слезы – твердая троечка. 

Я не разгадал, кто лирическая героиня. Но стихи подкупают. В них целиком полёт. Во-первых, полёт голоса при чтении. Хотя начало тяжеловатое. «Намертво сроднилась» – апогей тяжести для моей дикции был. Во-вторых, побеждает всё-таки жизнь. Причём на протяжении всего произведения: видимо, на это работают глаголы в будущем времени, их там – россыпь. Ну и в-третьих, конечно, мотыльки. Способ рифмовки в строфе тоже заслуживает внимания: каждая строфа завершена смыслово и синтаксически плюс рифма в замочек. Рифмы очень хорошие: «будет – пудель», «перелётной – пропоёт мне», «забудут – запруды»… Даже «остро– сёстры» и «третьей – посмотреть ей» кажется метким и удачным.
Умелая и в меру интересная работа. Но хочется узнать одно слово, один образ – кто это всё говорит?
Выделил как понравившиеся строки и выражения: «…дайте посмотреть ей, как холод надругался надо мной», «Крапивный лист кольнёт затылок остро», «Отпета буду птицей…»

Мне понравилось.

Очень нравятся почти все рифмы: «формы–светофорной», «синхронно–Харона», «зелье–землю», «причал–печаль», «тайна–запятая» и др. Прекрасный поэтический язык: «город, разделивший нас, увит мигающей гирляндой светофорной», «Но я не покидаю свой причал, перебираю мыслей острый гравий  и жду, пока бездонная печаль...», «Теперь цежу минут густое зелье. Сомнение живуче, как зерно».  
Добротная и умная лирика  о любви и о ситуации когда «мы оба знаем: нужно уходить, когда в банальность выродилась тайна». Прекрасные стихи и очень симпатичная жизнеутверждающая концовка: «Но вместо чёткой точки впереди мерещится шальная запятая».

почему блаженство пошлое... впрочем, бывает...
но вот наскучившей любви не бывает, или это всего лишь называлось любовью.
шальная запятая — !!! «Чёткая точка» — это конец, оно им обоим надо?

Хорошо. Удачные рифмы. Хотелось бы особо отметить образ такси-Харона. И гирлянда светофорная тоже весьма удачна.
Вот только мне не совсем понятно, как бездонная печаль может утопиться в бутылке «Саперави». Понятно, что автор задумал некий интересный ход, но, на мой взгляд, получилось не очень хорошо. Ох уж эти пресловутые красивости!

Автору спасибо за оптимизм. 

Хорошие стихи. Только впадаю в противоречие: то ли «шальная» – совершенно неуместный эпитет для запятой, то ли, наоборот, снайперский. Но я ж не автор. Будем считать, он прав – он-то знает.

«Мигающей гирляндой светофорной», «случайное такси Подобно лодке местного Харона» – классно выписывается город (пока героиня выписывается из квартиры  героя);«мыслей острый гравий»,«минут густое зелье» – хороший образный ряд.
Не первый раз замечаю: в стихах, которые я считаю хорошими (так вот, навскидку), обнаруживаются очень качественные рифмы. Они вообще в глаза не бросаются поначалу. А когда отдельно на них смотришь, рот открываешь от изумления. Здесь – ни одной проходной.
Фонетически нелегко. Много шипящих и стечений согласных. Но, может быть, даже соответствует трудной теме. Читать приходится неспешно, раздумчиво.

Шальная, наверно, всё-таки. «А может, снова всё начать? Я не хочу тебя терять…»
Кхм…