На мой взгляд, слишком много лишних слов. Не понравилось.

Вспомнилось:
«Взлетая выше ели, не ведая преград,
Крылатые качели летят, летят, летят…»

Написано красиво, но не цепляет.
«И свиристели долго не летят.» – и долго свиристели не летят. Так не сбоит.
Очень разочаровала концовка. Сильно «удешевила» текст. А может она не так и нужна здесь? Без этого четверостишия текст выглядит целостным. Хэппиэнд не всегда нужен, тем более такой банальный. Нам драму подавай)

Понравившиеся строки: 

«В узорах, по окну бегущих ввысь,
Свивались две диковинные ветви,
Как жизни, что давно переплелись»!!!

«Сомнения состариться успели,
И свиристели долго не летят» 

В стихах много точных и запоминающихся строчек. Качественная лирика о понятном, где есть не только то, что видит глаз, но и размышления автора.

Добротная лирика. Не без замечаний, но добротная.
На мой взгляд, песня свиристеля напоминает больше журчание воды или писк жалейки-пикколо, духового инструмента, звучащего на высоких нотах. Прилет свиристелей подносится в тексте как доброе воспоминание, связанное с зимой, проведенной вместе, где даже узоры на окне напоминают «жизни, что давно переплелись». А как при этом быть с фактом: свиристели, вообще-то, верностью не отличаются. Они каждый год себе нового партнера ищут. Сомнительный символ получился.  
 Веретено у метели появилось, вероятнее всего, как удобная рифма к слову «окно». При помощи веретена прядут. А что прядет метель? Чем результат ее работы напоминает нити? 
В тексте читатель ответа не нашел.

Подпортило впечатление ударение в финальном катрене «Уголке». И «домов – слов», «узор – разговор» слух режет. «света – планеты» – очень ожидаемая рифма.

«В узорах, по окну бегущих ввысь,
Свивались две диковинные ветви,
Как жизни, что давно переплелись.» – это понравилось.

«Метель брала веретено, Крутила потихоньку, еле-еле» – хорошее олицетворение, метель бабушку напоминает.
Не скажу, что понравилось стихотворение, но это тёплая личная лирика. Нежные, женственные стихи. Наверняка кому-то понравятся больше, чем мне. А вообще, такой целеустремлённый, обращённый монолог нелегко выписать. Здесь явно удалось.

«Се-ля-ви» совершенно выбивается из вокабуляра стиха.

Текст вызвал раздражение. Вроде и сюжет какой-то есть – привораживала мужчину, а он не приворожился, ну с кем не бывает, дело житейское.
Но общее впечатление, будто текст состоит из разрозненных смысловых обрывков, плохо связанных между собой. Это тот случай, когда тексту не хватает логики, именно логики построения, повествования.

Есть парочка лирических вставок на отвлечённые темы (вообще не понятно, к чему они):

1. «След звезды на траве – изумрудами!
Померещился мне –  то не чудо ли?...»    –  Как это связано с предыдущим и последующим текстом?

2. «Что ж так долго в пути птица-вестница?  – какая птица? 
Тайна девичья спит, чары светятся…» – не понятно, о чём идёт речь.

Удивила строка: «Не узнать от ворон даже имя мне.» 

Ей всё равно было, кого привораживать? Первого, кто под руку попался? А как же тогда понимать следующую строку? – «Так  хотелось любви, а не случая…»

То есть реальной любви с первым встречным, чьего имени она даже не знала? Вроде говорит «дружка», а потом – не знает его имени…

«Показания не сходятся» (с)

Далее по содержанию: ну и не получилось, и ничего страшного («может, к лучшему?») А где трагедь, а где враги, повешенные на стену в первом катрене и так и не выстрелившие?

«Бывший милым уйдёт» – здесь амфиболия. Бывший уйдёт милым или тот, кто был милым, уйдёт?

Первая строфа такая пафосная – жизнь на кону, драма, а в конце что? Ну пусть платьице ещё в шкафчике повисит…
Тоже мне драма…
Эх.

Разрушен фразеологизм «как ЧЕРТ от ладана», что не совсем хорошее авторское решение. В остальном написано хорошо, есть удачные строки: «След звезды на траве – изумрудами!», «Быстро тающий  сон – время в инее», а вот содержание – тема стихов, показалась мне неудачной. «Так  хотелось любви, а не случая… Но опять «се-ля-ви», может, к лучшему?» – это не совсем то, что красит девушку и  что стоит делать предметом поэзии. По крайней мере, с той легкой интонацией, как дана здесь: «Бывший милым уйдёт… Что хорошего?..»

Ведьмовское, однако.

ЖизНь, Наверное... — фонетика(.
«Даже имя мне» — приходится читать с паузой после «имя», иначе читается «имямне». Но здесь рифма к «в инее», поэтому пауза нежелательна.
В сдвоенных строчках с рифмами на цезуре «спряталась» бедная рифма «траве — мне». Не обратил бы на это внимания, если бы не все прочие хорошие рифмы на цезурах.  

...А если записать так:

След звезды на траве — изумрудами — 
Померещился мне — то не чудо ли?!... (иначе можно понять, что померещился «дружок»; в моём прочтении померещился именно след звезды)

С ней всё понятно, с ним — ничего. Он привидение какое-то, и в реальности, и во сне одновременно существующее.
Автор, Вы уверены, что светятся именно чары? Мне померещилось, что чакры...
PS: со шкафами нужно осторожно, там иногда скелеты заводятся.

Прекрасный замысел и аляповатое, стилистически невыдержанное исполнение. ЛГ – ведьмочка  - то в деревенскую  песню-плач ударяется, то в «се ля ви», к тому же, неправильно написанное…И  что-то сразу вспоминается про смесь французского с нижегородским.
«Ксвадьбеплатьице» вообще не звучит. И это – кода?

Я не увидел в технике чего-то совсем ослепительного. Вроде бы стандартное стихосложение. Нет особой спаянности – может, из-за смежной рифмы. Она даёт некую завершённость парам строк и как бы отделяет эти пары друг от друга.
Рифмы без нареканий, лексика соответствует колдовской теме, но перечислено много элементов – катрен за катреном. Из-за этого картина реальности складывается не во всех деталях.
Боюсь, что неправильно понял финал: героиня закусила губу и осталась без любимого ради него же?

Занятные наблюдения.
«Стихи построчно падают под стол» – в мемориз.

Лихой и при этом очень складный текст, очень выделяющийся на фоне конкурсного массива. Долго ругалась на абсурдистские замашки, но мимо всё равно пройти не смогла. К технике придраться трудно, да и не нужно, содержание уловить невозможно, но эмоциональный резонанс, безусловно, есть. Вопрос только в том, какой )

Язык яркий, написано сочно, но  сама тема – достаточно пошлая, не представляющая интереса, чтобы ее в стихах подробно описывать.  Как острая ирония – картинка тоже не воспринимается, автор скорее наслаждается тем, что описывает. Возможно, это мое субъективное мнение, но как почувствовала эти стихи, так их и оценила.

У меня такое впечатление, что всё в этом стихотворении сумбурно, спонтанно: и гастрономические изыски, и неожиданное сравнение машины «Тесла» с «Фордом», и стихи, которые «построчно падают под стол». Ассоциативные переходы от одного образа к другому для меня весьма загадочны: акцентируется внимание читателя на том, что съесть бутерброд с бородинским хлебом, намазанным маслом и прикрытым луком и хреном, - всё равно что сесть в машину со слабым покрытием. В огороде бузина, а в Киеве дядька. И самое главное – как всё это «работает» на создаваемый образ квартирника?
Масляное лицо бородинского хлеба вообще чудовищно. Да не приведи Господь такое во сне увидеть! А женский пол, который проходит красной нитью? «Проходить красной нитью» – фразеологизм, имеющий значение «выступать в качестве основы». Проходить через что-то может некая основополагающая мысль, возможно, образ, но уж никак не женский пол. И через что конкретно, если уж на то пошло, проходит этот женский пол?
«Поэт рассыпал в музыке слова» – ХМ. Рассыпать можно мусор. Для поэта слова – это то, с чем следует обращаться бережно, почтительно, ведь каждое слово в поэтической строке значимо, весомо, разумеется, при условии, что оно стоит на своём месте.

«Покрытьем» - это, как раз, не музыкально. Образы, на мой вкус, слишком вычурны.

Виртуозный слог. Таким не грех и блеснуть. Я лично всё равно не знаю всех терминов, которыми можно осветить это словесное богатство. Образы яркие («на бородинском с масляным лицом», «и белой грудью к розовой приник»), метафоры не лишены комизма («Мадам спаслась под луковым кольцом», «табак ламбадит женственный ментол»).
«…о том как в греки выбился варяг, а может из варягов вышли греки» – одно и то же. Или здесь тоже ироничный оттенок?
В таком объёме мастерство автора выдают крошечные связки-мостики: созвучия, смысловые сочетания. Например, «Без тапочек по полу не пройти, когда квартирник сдуется к шести» – я понимаю, что пол, скорее всего, чем-то заляпан, но первое впечатление – что по полу дует.Ну, тапочки обычно обувают для защиты от холода (хотя,наверно, на этот счёт у каждого человека свой жизненный опыт и свои выводы из него). В голове уже развернулась ассоциация, и тут встречается слово «сдуется». Да, это не объективно, не то, что можно доказать как реально существующее, но для меня – связка. Или, например, недалеко друг от друга «ментол» и «крепким» – о разном, но чувствуется общность оттенков. Или «женский пол проходит» – «по полу не пройти»… В этом, я думаю, много интуитивного, но техника выигрывает: ведь здорово написано, ясно и чётко изложена мысль и кода крепкая.
По второй оценке: жизненно, но аляповато, на мой вкус.
Доп. оценка: объективно, это стихотворение одно из наиболее спаянных и гармоничных. Остроумно, несколько вальяжно и слегка «под градусом».