Понравилась оригинальная метафоричность и гармония в подборе рифм.

Хороший постап. Но очень трудно читается – фразы тяжеловесные и достаточно длинные. И опять же – картинка при прочтении рисуется совсем иная.

(Комм. ведущих: постап — ПОСТАПокалиптическая тематика)

– В первой строфе не совсем удачно стояние рядом двух однокоренных причастий «ставшего», «уставшего»
– «ему, как положено, пылью перетекать из пустого в порожнее вечность» – синтаксис: просится «перетекать вечно», а не «вечность»
– «и по флаконам начнут фасовать атмосферу» – синтаксис: «фасовать в...» или «разливать по флаконам»
– «сверхъярких квазаровых» – игра с терминами без особой нужды
– «прошлое в прошлом» и «корежит кору»,  пусть и не тавтология, но точно – игра словами.

Содержание лихо закручено, но без авторского открытия, поэтому мало трогает.

Уж где-где, а здесь точно надо было провести качественную детализацию. По композиции нет претензий к тому, как она построена, но две строфы на вступление, одна на детализацию, полторы на развёртывание основной части и одна строка на финал — только у меня впечатление, что либо вступление затянулось, либо всё остальное не доделано? Поэтому минус балл от техники. 
Честно говоря, финал я не понял, но он многозначный. Здесь можно навоображать себе много чего. Поэтому за впечатление 5.

«Ветер, сошедший с ума, лижет остовы зданий, как леденцы» – сомневаюсь, но, по-моему, запятая перед «как» лишняя, т.к. здесь идёт отождествление остовов зданий с леденцами. 
«Коржик луны намекал о возможной угрозе.» – «намекал» в прош.вр. не совсем верно в данном случае, т.к. весь катрен – в наст.вр. Можно было взять это предложение в скобки, как уточнение к первому предложению о том, что предваряло катастрофу.
«Кажется, или внутри зарождается влага?» – запятая после «кажется» не нужна, т.к. здесь это сказуемое в безличном предложении.

Прошлое, перетекающее пылью из пустого в порожнее и пересказывающее – это супер. Ветер тоже интересным получился. За эти два катрена признательна автору, удовольствие однозначное. Вот это еще нравится очень: «Тень человечества …бродит по Космосу в виде нелепых посланий и будоражит миры».Остальное совсем не так и не то на этом фоне.
Прошедшее время в последнем катрене (намекал) – понятно, что намекание было раньше, но из-за того, что вся фраза показалась притянутой здесь, не очень органично вышло, на мой взгляд. Как коржик луны мог намекать об угрозе? Для меня образ остался нераскрытым. 
«как леденцы» или с двух сторон обособить надо (если тут сравнение), или ни с одной (если в качестве леденцов, что вряд ли), но так оставлять точно нельзя.
Ну и тяжеловаты для первого восприятия эти фразы длиной в катрен, если честно. На оценку это не влияет, просто для сведения.

Характерные черты этого стихотворения - громоздкие строфы, длинноты, банальные рифмы (угрозе – слезы), непрописанности и сомнительные по качеству тропы. 
1. «…жуткими снами третьей планеты уставшего Белого Солнца» -  нагромождение, чем-то напоминающее хрестоматийный пример перегруженной обстоятельствами фразы типа «укушен собакой двоюродной сестры однокурсника старшего сына соседки тетки Натальи». В стихах подобные конструкции, как правило, неудобочитаемы, и представленный на конкурс текст – не исключение. 
2. «Тень человечества… бродит по Космосу в виде нелепых посланий и будоражит миры в астероидных кольцах» - звучит, по меньшей мере, странно. Как тень может бродить «в виде нелепых посланий»? В чем нелепость этих посланий, и не могло ли  это «человечество», отправляя последний привет неведомым братьям по разуму, придумать что-то поумнее? Что за миры там будоражит и почему именно в астероидных кольцах –  ведь немало планет, в том числе, тех, за которыми ученые подозревают обитаемость, астероидных колец не имеют?.. Строфа насыщена искусственными «красивостями» и громоздко сконструирована в виде единой фразы. 
3. «Прошлое в прошлом, ему, как положено, пылью перетекать из пустого в порожнее вечность» - очередная навороченная сентенция о бессмысленности человеческой жизни. Ассоциация «прошлого» с «пылью» банальна. Здесь и пресловутое «музейная пыль». И идиоматическое «все станет пылью». И библейское « прах к праху». И  даже шекспировское «Державный Цезарь, обратившись в тлен, пошел, бедняга, на замазку стен, и императором от стужи проконопачен дом снаружи». Но банальности мало:  автор, почему-то решил, что эта пыль перетекает из пустого в порожнее. Идиома использована просто для красного словца, потому что в размерчик хорошо вписалась? Вряд ли, ведь строфой ранее послания человечества иным мирам уже названы нелепыми. Это уже позиция ЛГ и самого поэта: ни опыт человечества, ни жизнь не имеют смысла. Пессимист из анекдота да и только… Впрочем, хорошо, что хоть такая позиция  в стихотворении просматривается: многие конкурсные произведения  никакой целостной идеей вообще похвастаться не могут.
4. «…И голосами людей, что когда-то здесь жили, в тысячный раз пересказывать всё первым встречным» - это пыль пересказывает все первым встречным? Прямо-таки голосами умерших людей? Перетекая при этом из пустого в порожнее? Какая, однако, разговорчивая пыль попалась! А если кроме шуток, то образ не удался в силу своей громоздкости. К тому же финальная строка строфы плохо читается вслух из-за редукции ударения в слове «первым».
5. Чем далее, тем чудесатее и чудесатее, как говорится… Ветер, сошедший с ума, лижет остовы зданий, как леденцы и припомнить пытается имя» - во-первых, сравнительные обороты следует выделять запятыми с обеих сторон. Во-вторых, чье там имя пытается припомнить ветер? Свое? ЛГ? Дальше этот ветер вообще начинает вести себя так, что поневоле поверишь в его сумасшествие: «прячет сокровище-призрак в прозрачном кармане за облаками, которых давно нет в помине». Откройте секрет: что такое «сокровище-призрак»? Чем призрак может быть вообще драгоценен? Почему его надо прятать? Где у ветра карман и зачем он прозрачен? Прятать что-то за облаками, которых нет и в помине, наверное, с точки зрения сумасшедшего, особенно пикантно. Но читатель-то с ума не сошел пока. И если бы он хотел разгадывать такие шарады, читал бы сборник «Гимнастика для ума», а не эти стихи.    
6. «Снова корёжит кору от толпы визитёров, что на людей не похожи. Опять браконьеры?» - «корежит кору» - это, видимо, звукопись такая. Корявая и одинокая. Осталось выяснить, что за кору у нас тут корежит… Об этом нигде не написано, так что придется по умолчанию считать, что кору земную, то есть, всю литосферу разом. По контексту на это похоже. Непрописанность, конечно, но ладно. Но тут еще возникает вопрос: «При чем тут браконьеры?» Слово «браконьер» пришло к нам из Франции,  где braconnier  означает охотника с собакой. Термин возник в средневековые времена, когда иметь охотничьих собак, содержать псарей и ходить со сворой на дичь считалось дворянской привилегией, а простонародье, практикующее псовую охоту без участия барина, принято было вешать как уголовных правонарушителей. В наши дни браконьером называют охотника и рыбака, нарушающего правила, сроки и лимиты добычи природных ресурсов. Например, отстреливающего редких животных, применяющего запрещенные ввиду жестокости охотничьи снасти (капканы, перебивающие зверю ноги, силки-удавки, сети, не пропускающие рыбью молодь и т.п.). Но на что или на кого можно охотиться  на разоренной планете, где жизнь погибла вследствие то ли конфликта, то ли стихийного  катаклизма (автор нам подробностей не дает)?
7. «На сувениры растащат развалины скоро и по флаконам начнут фасовать атмосферу». Ах, вот оно, в чем дело. Зловредные инопланетяне хотят разжиться камушками с руин и непригодным уже, видимо, для дыхания воздухом. Тогда слово «браконьеры» - тем более не к месту. Ибо разумное создание, которое ищет, чем  бы поживиться на остывающем поле боя или в зоне стихийного бедствия, называется не браконьером, а мародером. 
8. «Радости нет от сверхъярких квазаровых радуг». И снова вопрос: это о чем? Квазары – это космические объекты, как считает современная наука - активные ядра галактик на ранних этапах их развития. Квазар выглядит как очень яркая звезда и состоит из черной дыры, окруженной ореолом горячей светящейся плазмы – так называемым «аккреционным диском». Известно, что космонавты на МКС видели аккреционный диск одного из квазаров в форме радужных светящихся разводов. Но кому от этого нет радости в данном случае – планете, с поверхности которой квазары вообще определяются как «источники радиоизлучения, аналогичного излучению звезд»? Или пришельцам, которые занимаются мародерством, а считаются почему-то браконьерами? Опять одни вопросы… 
9. «Коржик луны намекал о возможной угрозе». До сих пор повествование шло в настоящем времени. И вдруг – в прошедшем. Бедному пустопорожнему прошлому коржик луны бросили… Нехорошо хлебобулочные изделия в пыль бросать! Тем более что для читателя так и остается «за кадром» то, как и о какой именно угрозе этот коржик намекал.
10. И наконец, позвольте задать вопрос, как связано изображение на картинке с представленным на конкурс текстом? Разве что – и там и там – руины. Но что-то милая парочка роботов мало похожа на браконьеров, которые мародеры…

Смутила перетекающая пыль
Как коржик луны намекал на угрозу? (сам коржик луны – интересный образ).
Ветер, сошедший с ума, лижет остовы зданий, 
как леденцы и припомнить пытается имя,
прячет сокровище-призрак в прозрачном кармане
за облаками, которых давно нет в помине  – очень хорошо
В целом – интересный текст, достаточно запоминающийся и яркий.

Поставила частичное соответствие теме, т. к. стихотворение всё же на другую тему, хотя слегка касается сюжета картинки.
Понравилась идея, цепляет. Очень классная концовка, особенно последняя строка.
Не понравились длинные, сложные фразы и словесные обороты.
После "как леденцы" нужна запятая.
"Корежит кору"- имеется в виду земная кора? Почему её корежит?
И зачем роботам воздух во флаконах?

«Как леденцы» – запятая после сравнения, «давно нет», «луны намекал» – тяжеловато.
Смешанные чувства. Внезапно пронзили две финальные строки, но само стихотворение не вызвало практически никаких эмоций.
Я не знаю, виной тому задание по картине или техническая тема, но в этом блоке полно тяжёлых, громоздких, напичканных техногенностью работ. Перечисления глаголов, событий, чего угодно ещё… И назвать эти работы поэтическими язык не поворачивается. Хотя усилия видны колоссальные. 
В этих конкретно стихах: внятное изложение – хоть и длинная строка, но мысль подаётся рубленно, по строке, по две. По крайней мере, при чтении следуешь за смыслом. Есть места с хорошей фонетикой: «третьей планеты уставшего Белого Солнца», «и по флаконам начнут фасовать атмосферу» – и тут же тяжёлые сочетания: «в тысячный раз пересказывать всё первым встречным», «сокровище-призрак в прозрачном кармане», «сверхъяркихквазаровых радуг».

Соответствие теме: «бродит по Космосу в виде нелепых посланий», «от толпы визитёров,что на людей не похожи» – если изображение на картине относится к этому, то неубедительно.

Я в эту ночь весны мужем счастливым стал — стал мужем весны? Ну и Пастернака лишний раз вспоминать всуе не надо бы. Вроде бы я не ханжа, но строки «…в губы твои и грудь — до опьянения/ Снег за окном валил яростней и сильней/ яростней и сильней стали движения» на фоне пейзажного благолепия, да ещё и выделенные ритмом, вроде как бы из другой песни.

Интересная аналогия, хорошие эмоции, приятный слог, умело, технично. 
Это довольно типично для поэзии – проводить параллели между чувствами и природными явлениями, но здесь образы не выглядят затасканными. 
С первого раза трудно читаются пиррихии в строке «до опьянения» и дальше. Если читать как написано, то возникают две дактилические рифмы, которые тоже поначалу воспринимаются как сбои.

Отличное посвящение новобрачной. Если же оценивать его, как художественное произведение, то оно кончилось и зафальшивило на 11-й строке. И даже удачная последняя не выправила положения.

Пусть и мелкая придирка, но мне немного мешает вынуждаемое ритмом стихов наличие двух ударений в многосложных словах текста:
- что календарь на днях прОвозгласИл весну…
- в губы твои и грудь – до опьянЕниЯ.
- яростней и сильней стали движЕниЯ

А в строфе:

«Долго ли длилась ночь? Чудилось, только миг…
Таяла за окном белая пелена,
дружески вдруг мигнул старый фонарь из тьмы,
эхом знакомых строк слышался Пастернак»

почему-то рифмы (хотя допустимые и даже интересные!) на слух не  воспринимаются как рифмы – они плохо слышны. И еще (понимаю, что это обусловлено заданием «бумеранга», но, если о наличии задания не знать, то) напрягает повтор многих значащих слов в коротком стихотворении. Мастер (не имея задания) постарался бы сделать язык этих стихов богаче, используя синонимы.

Детализация толком не закончилась, а уже постельная сцена началась. Вместо строки, «я ускользал в его в мягкую белизну», кмк, нужно что-то про внешний фактор. Может быть, какая-нибудь снежная баба растаяла и потекла. Это я пытаюсь логически продолжить образ, но не настаиваю.

Ай как красиво переплелось тут всё: белизна снега и подушек, движения снега и любви, идущий рефреном снег Пастернака и такой же снег эхом в голове счастливого ЛГ. Эта весенняя снежная ночь была прекрасна. И ветру в ней, конечно, не место, пусть поскулит за дверью – отличный образ ветра получился.
«в его вмягкую» - если не опечатка, то напрасное просторечное усиление, с одной стороны. С другой – тоже вариант, ведь с учетом нанизывания последующих «в» можно поймать эмоцию проникновения. )

Добротно сделано, есть несколько интересных приемов. Например, повторения логично вписываются в ритм, усиливают эффект динамики.  Хотя ассоциации белизны чистой постели с белизной снега встречаются довольно часто, а смятые простыни как аллегория счастливой ночи любви – еще чаще. 
«Вдруг» - непростительная неудобочитаемая втычка. Еще и звукопись неважнецкую создает рядом со словом «дружески».
«Ускользал… в губы твои и грудь» - наводит  на мысль о резком превосходстве дамы в росте над кавалером. Зачем же превращать хорошую лирику в анекдот о гноме, влюбленном в великаншу?..

Понравились образы. И Пастернак в тему)
Здорово!
Одного не могу понять:
"мужем счастливым стал" - а до этого кем был?

С техникой (ритмом/рифмой) в этом тексте все нормально, есть и некоторая доля авторской фантазии, но, по сути (эмоциональная отдача, что нового дало прочтение, какое послевкусие оставило), сказать нечего. Пустое стихотворение, на мой взгляд. Наверно, его можно было бы приподнять яркой неординарной концовкой – но этого не случилось.

Сказочный маг – уже похоже на тавтологию, имхо. А простофиля (если верить грамоте.ру) – глупый, несообразительный человек. Блюдца вприкуску и хорошего характера тоже не бывает, как мне кажется. «Иностранный» в единственном числе – некрасиво, ибо в стихе идёт речь о многих языках.

Очень добрые стихи, но не без идеи – в них интересная и умная концовка: «Ещё никогда за хороший характер никто никого на ступень не повысил» . И еще мне импонирует легкое чувство юмора, с которым написано произведение. «Не то чтобы очень любил иностранный, но всё же болтал по-французски с лифтёром, (У каждого мага свои тараканы).» !!! Заданной строке это произведение полностью соответствует.

Сама тема этого стихотворения как бы говорила: здесь художественная ценность на троечку. Но мало ли что, а вдруг именно в этом стихотворении получилось бы вырваться из рамок темы. Прочитал. Вырваться не получилось. Худценность на троечку.

Как же добрый Томас до девятой ступени добрался, если «ещё никогда никто никого»?
Милое ироничное и доброе стихотворение. Первые три катрена заинтересовали, а потом стало скучновато.
Лингвистическая тема тут имеет противоречие: ЛГ «не то чтобы очень любил иностранный». Ок, а при чём тогда и зачем у него «зверушки и птицы на всех языках»? Не ощущаю тут логики. Про пса – хорошо.
Финал словно не финал, а ждет продолжения.
Перед скобкой запятая ни к чему.

Хорошая сказочка-зарисовочка, и заданию соответствует вполне. 
Кофе из чайного блюдца в прикуску… с чем?
Кстати, а чем плоха карьера – дойти до 9 ступени посвящения? Вон, у буддистов это уже уровень почти бодхисатвы – до десятого одна ступень осталась.

На кофе из чайного блюдца вприкуску – построение фразы смутило, считывается как «блюдце вприкуску»,  
A маг обожал круассаны с ликёром,
Не то чтобы очень любил иностранный – иностранный… язык? Ликёр? Потом, конечно, понятно, но непоследовательность мешает.
Ощущение, что замысел до конца не воплотился: завязка есть, интересная, многообещающая, а финал не прозвучал. 
Магический быт – словно затейливая волшебная иллюстрация, которую хочется разглядывать, а карьерная лестница, куратор – вещи, пришедшие из будничной, скучной взрослой вселенной. Хочется других подробностей: чудес, магии, сказки.

Стихи показались оборванными. История явно должна продолжаться – вопреки мнению Куратора Томас должен был приобрести какой-то высокий статус, пусть и не в глазах коллег.
Набор фантазий не понравился – только про пса забавно.
«Для мага — не слишком ли Томас хороший?!» – не хватает читателю информации об этих магах. Не прорисовано ни в конце, ни изначально, что это клан, скептически относящийся к добру. Начало стихотворения несёт явно экспертную оценку. А раз маг имеет дело с птицами и зверями, кому же придёт в голову с маху, что этот маг – злой? Умение говорить с животными всегда было признаком широкой души и добрых намерений, раскинувшихся на этих широтах.
А вот если после последнего катрена развернуть историю о том, что «Брат Саргонская Гадюка» удостоился своего имени и звания Полу-Верховного за то, что обучил три тысячи людей поворотники не включать – всё было бы ясно с этими магами, и Томас вызвал бы у читателя больше сочувствия за такое окружение. И его бунт против системы и разбитое корыто в итоге полнее отразили бы тему.

Вообще, такое вдумчивое, подробное изложение подразумевает длинную сказку.