Да… Озадачила концовочка. Понимаю: гражданская позиция – но уж больно неожиданно, как черт из табакерки, выскочил Арал.
Это, наверное, оттого, что картина конкурсного задания как бы о другой катастрофе. Нет полного соответствия с заданием.

Тема под сомнением. Интересно и небанально, но под сомнением, потому что картинка диктует довольно жёсткие условия, шаг влево-вправо – нет, не расстрел, но сомнения.
При этом такое решение темы мне понравилось. И сложено хорошо.

Мне очень понравилось. Спасибо!

Вероятно, на картинке перед нами те, кто «смирился, устал, …в железе застыл», и теперь они ждут призрак автобуса, который «доедет не скоро». В целом образ картины складывается. А стихотворение хорошее. Для меня его сделала концовка, без которой оно осталось бы каким-то бесцельным и бессмысленным, хоть и небезынтересным. 
Не почувствовала, отчего «оказалось – приплыл». Возможно, это ироничное типа «ну вот, приплыли» - но тогда оно не очень вяжется с общим настроем.

Жаль стихотворное море (всем, кто не в курсе реального состояния дел). Автора – не жаль: он знал, на что шел, когда записывался на конкурс. 
С формой стихотворения неплохо поработано: схема рифмовки АААб ВВВб (напомню, что заглавные буквы обозначают мужскую рифму, строчные – женскую) встречается нечасто, демонстрирует умение работать с моноримом и сквозной, связывающей две соседние строфы рифмой. А вот насчет содержания…
На экологических проблемах спекулируют многие, не только поэты-конкурсанты, мечтающие покорить сердца читателей и критиков своей неравнодушной гражданской позицией и актуальностью выбранной темы. «Глаголом жечь сердца людей», и так далее, и тому подобное… 
Но вот в чем проблемка: серьезные ученые давно констатировали факт, что полного  исчезновения соленого озера под названием «Аральское море»  человечество, похоже, не дождется. И вот почему: высыхал Арал по двум причинам: из-за хозяйственной деятельности человека и по причине глобальных климатических колебаний. Советская промышленность, без меры потреблявшая аральскую воду, развалилась еще в перестройку. Новым хлопковым заводам международные инвесторы устраивают систематические проверки «на экологию» и пугают лишением финансовой подпитки, если что не так – им позор и конфликт с международными же природозащитными организациями не нужен и влияние в зоне с дешевой рабочей силой терять не хочется. Властями Казахстана построена 17-километровая дамба, которая отгородила Малый Арал от остальной части моря. Теперь здесь скапливается весь сток Сырдарьи. В результате уровень воды в Арале поднялся до 42 метров, а расстояние от Малого Арала до города Аральска сократилось со 150 километров до 18. Большой Арал тоже потихоньку восстанавливается. Или, по крайней мере, стабилизируется. По мнению профессоров-гидрографов Николая Аладина и Мехембета Болтханова, море подошло к равновесию, так как его зеркало уменьшилось, сократилось  испарение, и теперь речные стоки и подземные воды в достаточной мере компенсируют убыль воды. И быть Аральскому морю, пусть и уменьшившемуся, но живому, еще очень и очень долго. Нас всех точно переживет…
Красивый был замысел. А вышел пшик. Отсюда и эмоциональный резонанс.
Кстати, осушенные территории, где города могут стоять в руинах, у нас уже роботами населены? Но, как будто бы, не просматриваются с них стартовые площадки Байконура, да и выглядят стартующие космические станции немного не так, как на картинке «из будущего». Так что соответствие заданию могу поставить только условное.
«Мне б сбежать» - не звучит.
Рифмы «сезон»-«горизонт» и «пыли»-«мели» уже использованы многими поэтами до полной истертости.  
«А теперь, на безводье, часами Дали Утекает прошедшее время»... «Полужидкие часы» на картинах великого сюрреалиста были красивым символом зыбкости текущего момента. Но автору повторить глубину этого образа, на мой взгляд, не удалось. Помешала многозначность слова «часы» и ярко вылезший во фразе лингвистический термин.

Мёртво/душно (не только из-за жары) – атмосфера текста этим полностью пропитана. 
И автобус-призрак, и руины – всё тут гармонично и очень хорошо соответствует картинке.
Финал про Аральское море этому не противоречит, но переводит стихотворение из разряда мистических, фантастических в иную плоскость, включаются совсем другие мысли/ощущения, и... это разбивает иллюзию. Итог неожиданный, но от такого финала текст несколько проигрывает (только имхо, конечно же).

Гуляет среди поэтов мнение, что не стоит писать стихи о стихах. Конечно, можно и возразить, но не в данном случае. 
Этот текст получился пафосным (тут и Мандельштам, и Бог, и свобода), и каким-то неискренним, на мой взгляд. Может, виноват неудачно подобранный, бодрый, песенный ритм ст-я, или та «табуреточка», с которой зачитываются эти высокие зарифмованные истины. Но здесь не всё так плохо – есть большой потенциал  в виде неплохого ряда свежих, нетривиальных рифм.

Здесь хороша и глубока мысль. Причём она тоже бумеранговая. И образы хороши. И ритм. Правда, ритм хорош сам по себе, но к этой теме он не совсем подходит, на мой взгляд. Но автору виднее.

Безусловно, хорошо по технике. И про тюльпаны здоровски. Но пафос зашкаливает, имхо. И 4-я строка смыслово недоработана.

Лаконично, стильно и  в духе хорошей поэзии. И очень содержательно. Ни одно слово, ни один троп  не случаен, не завис в пустоте, каждый образ продолжен и работает на единое содержание: «Чтоб смог когда-нибудь другой поэт родиться, сегодня на расстрел слова меня ведут».

«Что лучше пленным стать, чем быть свободным здесь» - с мыслью согласен, бывают такие места, необитаемый остров, например, но что это за место в данном конкретном случае? Это вопрос по композиции. Художественный текст должен начинаться с описания (это может быть одно слово) места действия и представления героя, потом надо детализировать место действия (если с этого не началось), и только потом рассказывать, куда ведут слова и что здесь свобода хуже неволи там.

Автору спасибо за краткость и емкость текста, за наличие идеи и образность. Да, это снова «о поэте и поэзии», но сделано более чем неплохо, и отклик в душе критика стихотворение нашло.  Немного подкачала рифма «тюльпаны» - «Мандельштама». 
«Нарыв зимы» тоже выглядит странновато. Зима - холодное. Нарыв - тёплое (если  что – спросите врачей о локальном повышении температуры в зоне абсцесса. Частный случай – холодный туберкулезный абсцесс, наверное, не в счет). 
Поэтому на высший балл оценить не могу. 
Но с чистой совестью  ставлю  два плюс относительно прочих текстов в подборке.

Близкие любому автору стихи, наверно. Мне понравились. Но текст наполнен немалым количеством служебных частей речи, это придаёт водянистости. А хотелось бы большей спаянности.
«Что лучше пленным стать, чем быть свободным здесь» – недотянуто противопоставление, в первой его части не хватает «географии». Осмыслить трудно. Лучше стать пленником слов, чем свободным среди людей и без творчества?

«Так вырваться хотят из луковиц тюльпаны,
Когда ещё в земле нарыв зимы болит» – в земле ведь считается теплее, чем наверху? Откуда же нарыв зимы? Или когда наверху весна наступила, к этому времени уже почва промёрзла за зиму и уже наверху теплей?

«Я мысленно молюсь стихами Мандельштама» – красиво и возвышенно. И посему почти напрасно. Хотя я верю, что здесь искренний порыв. Это смотрится не натужно, не пафосно. А вот «мысленно» я считаю здесь неподходящим словом.

«Я строки воровал у Бога на виду» – на мой взгляд, это вот о чём: на каком-то этапе творчества остро ощущаешь, что все слова, которыми ты пользуешься, чьи-то. Ими пользовались столетия (или десятилетия, с учётом процессов обновления в языке), и все они кажутся уже затёртыми. Трудно найти своё, поэтому, возможно, ЛГ и чувствует себя вором. А у Бога на виду – потому что Слово – это Его, Божие, Слово.

Стихотворение кажется навскидку лёгким, красивым и вдохновенным, но, к сожалению, изрядная часть этого впечатления – наносное. Для меня, во всяком случае. Конечно, весьма сильная и поэтичная кода, но начало не отбивается, а подразумевается закольцовка.

Вторую строку я начал бы с союза «И» вместо «Но».

Прошу простить, но я не поняла о чём этот текст, его основную идею. Много рассуждений и стремящихся к афористичности строк, но даже концовка ничего не объяснила. Громко…и пусто. 
«Новому времени чужда совесть» – здесь сбой ритма, т.к. правильное ударение: чуждА.

Акростих улыбнул. Ну, а мои оценки сами за себя говорят.

«Шерлок давно не играл на скрипке.
Если задуматься – пару лет.» – Здесь вторую строку надо бы взять в скобки, как отвлечённое размышление. Иначе воспринимается сумбурно.

По крайней мере, тема и идея хороши, а с техникой автор успел внимательно поработать. 
Отдельное спасибо за сильную коду, с хорошим, надежным смыслом.

Не хватило конкретики, сюжета, динамики. В основном размышления.
"сам с собою ссорясь"  - сссскороговорка)