Философская глубинная направленность и продуманная композиция текста. Вопросительная  интонация предполагает возможность размышления, сопереживания. Оригинальный взгляд на тему задания, свежие рифмы.

Несколько морализаторски и не совсем гладко по ритму.

Мне понравилось.

Философские стихи о том как «И постжитие стало тягостным небытиём». Очень понравилась мысль последней строфы: «Мы делаем только одно – с упоением ждём» и особенно заключение: «как ты назовёшь существо, вечно ждущее смерть?». 
Умные стихи о том, как персонажи «победили смерть», но «утратили смысл созиданья». С точки зрения языка тоже неплохо – никаких замечаний!

Здесь нельзя придираться (хотя всегда найдётся к чему). Здесь надо восхищаться самой речью. Всё остальное вторично.

«железному - дом ни к чему, а бессмертному - цель.» – первое тире лишнее.
«И постжитие стало тягостным небытиём.» – по-моему, правильнее «постжИтие», да и далее в строке сбит ритм.
«ждём на рандеву нам не нужных бесчувственных дам»  – «ненужных».

Ух, каким холодом повеяло. Напридумают эти ученые всякого в стремлении к вечной жизни, не позаботившись о чувствах и о последствиях. Непростую тему поднял ЛГ в обращении к потомку, спешащему отвечать не подумав. Тему поднял, вопросов назадавал, на них фактически ответил, стало вообще невесело. Жить отдельно от души, без цели и смысла в ожидании смерти – перспективка, однако… Но кто-то же должен задавать и эти вопросы, вот автор задал, молодец. 
Не с первых прочтений заходит текст вкупе со смыслом. 
Вот тут у меня нестыковка. Разговаривает с пра-в-энной-степени-внуком непосредственно сам «утративший сердце осознанный постчеловек», так себя и называя. То есть, «существо, победившее смерть» - это он и есть. Тогда зачем «…живущее - в небо смотри! - там, на красной звезде»? Я понимаю, что «ринулись в космос, строили там». Но зачем внуку смотреть на звезду, если «существо», о котором речь, - вот оно, здесь?

Поверь/цель – с натяжкой.
«нА рандеву» не очень.

«Пра-в-энной-степени-внук»  читал послание пра-в-энной-степени-дедушки, то и дело спотыкаясь на неудобопроизносимых словесных конструкциях, перекатывая на силиконовом языке съехавшие куда ни попало ударения, никак не желающие поддерживать чеканный ритм пятистопного амфибрахия, и судорожно икая от неразрешимых вопросов о смысле написанного…
Впрочем, все по порядку.
1. «Живое посмертье». Во-первых, краткие формы стихи почти никогда не украшают. Во-вторых, насколько можно считать «живым» посмертие в виде разума бывшего человека в корпусе  робота?
2. «Стальной дровосек» - это родственник Железного Дровосека из Страны Оз? Того самого, который был неоднократно покалечен заколдованным топором и, постепенно заменяя ту или иную часть тела протезом, превратился в подобие робота… Но персонаж с картинки, которую конкурсанты должны были проиллюстрировать стихами,  ничем на дровосека не похож. Скорее, со своей шляпой и чемоданчиком, он напоминает командировочного инженера или офисного сотрудника среднего пошиба. 
3. Зачем надо ждать на рандеву ненужных и бесчувственных дам?  Да еще и с упоением… Что за случай садомазохизма среди антропоморфной робототехники? 
4. «Хомоподобный» - это, видимо, и есть «антропоморфный». Но нормальное русское слово, видимо, и употребить нельзя, если недавно по интернету прокатился в меру дурацкий фанфик «Золотой ключ» популярного сетературного автора Михаила Харитонова и предложил на выбор несколько вычурных словечек… Ну, что можно сказать, используя  ту же харитоновскую терминологию, выщщекруклюмиста речь ЛГ. Но желания перечитать это стихотворение, пожалуй, это не добавляет.
5. Если ЛГ позиционирует себя как бесстрастная и бесчувственная машина, то как он может чего-то ждать «с упоением»?  Упоение – это ведь, как будто, тоже какая-никакая, а эмоция. Врет в энной степени дедушка, врет… как самый настоящий сивый мерин. Какой уж тут эмоциональный резонанс… 

Не могу сказать, что стихотворение зацепило/увело за собой (с такой картинкой это очень не просто), 
но вот сам философский подтекст понравился. Рассуждения не тяжеловесны, не скучны, не лишены эмоций, печально реалистичны и заставляют задуматься.

Одна из вероятностей нашего будущего))
Интересное стихотворение.Было нечто подобное в "Чёрном зеркале".
Классная идея, хорошая концовка (в этом туре концовки прям радуют...пока).
Люди, ставшие роботами,но оставшиеся людьми, - здорово!

Тема, бьющая под дых. Важно не погубить замысел плохим исполнением, неудачным словом, неотлаженной техникой. Рифма на уровне созвучий (один-вердикт, мерзавцы-станции) соседствует с  точной рифмой (слов-готов, холодный-свободный  и т.п.). Стихотворение-рассказ, малометафорично. На эмоциональность работает только сама ситуация. Мне кажется, что поэтический текст должен  быть ярче,  художественнее.

Эта история сама по себе никого не оставляет равнодушным… А тем более в отличном поэтическом изложении. И это не «хромая собачка», потому что исполнение не эксплуатирует эмоциональную значимость темы, а развивает и усиливает её.
Даже смена схемы рифмовки принимается как само собой разумеющееся.

Не понравились «мотив сказки» и слово «знай» в последней строке.

Некоторый «шантаж» темой: тема слишком серьезна, чтобы критиковать эти стихи, но одно только их содержание – это поле  художественной прозы, а не поэзии. Если же рассматривать произведение  как стихи – мне чего-то в них не хватило. И звучат неровно (местами даже есть сомнения, не ритмические ли там сбивки), и используются в основном не средства поэзии (образы, подтекст, настроение), а только информация – факты и призыв к читателю во втором лице – «загляни», «знай». Здесь не читатель чувствует обстановку, а автор подсказывает ему, как это нужно оценивать.

Не самостоятельное произведение. Без биографии Януша Корчака ничего не поймёшь. По этой же причине (не самостоятельное) провалился фильм Линча «Дюна». Линч — это гений, но и ему критики сильно снизили оценки.
А ещё вступление и детализация отсутствуют. Первое замечание, вроде, про впечатление, а второе про технику, но они взаимосвязаны. Было бы выполнено второе и с первым, глядишь, всё было бы в порядке.

Гражданская лирика, вечная тема – история гибели Януша Корчака и его воспитанников.  Задание выполнено. К технике, пожалуй, только одно существенное замечание: рифма «одиночество»- «не окончено» не совсем точна. 
Беспроигрышный вариант для того, чтобы завоевать на конкурсе высокий балл. 
На самом деле, по моему скромному мнению, такие стихи надо публиковать совсем для другого. Чтобы помнили, как говорится.

Хорошее. Комментировать сложно. В подобных стихах, если срабатывает только тема – будет, скорее всего, отторжение. А важно лишь ощущение настоящести, кмк. Здесь оно присутствует. И лишнего нет. Одиночество душ, когда точно знаешь, что спасения и чуда не произойдёт – это страшно, и это, действительно, ад.

Сперва не понравился пересказ известных событий. А для тех, кому они неизвестны, вообще непонятно, о чём речь – и это минус: ни ссылок, ни сносок. Рифмы неплохие. «Мерзавцы – станции», «один – вердикт», «одиночество – окончено» считаю удачными.
Техническую оценку спасает то, что финал идёт на усиление. Зов к Матиушу – негромкий, легко вплетённый. За ним можно и вопль, наверно, услышать, и отчаяние. Кому как. «Одиночество ошарашенных душ» ошеломило. И вот после этого катрена закончить бы стихи. Поставить это же многоточие и помолчать читателю. К чему эти невнятные недоказанные лозунги, обесценивающие личный опыт? Мы остались здесь и никогда не были там – ничего мы не будем знать. А кто знает – не расскажут.
Здесь нелегко отделить оценку техники от оценки впечатления. Но: очень хорошо закован диалог в стихи, несъезжающий ритм – как нарастающий шум колёс поезда, интонации сказки в строках о ней же, изложение ёмкое. Нет, технику дальше снижать некуда. Да и более справедливо снижать именно вторую оценку – потому что финальные две строки смазали впечатление. Технически она неплоха, натянута. И резкая остановка в тему дороги ложится.
И, много раз сказанное мной: не люблю эти темы на конкурс. Не надо этого. Но официально не запретишь – будет столько талантливых «пограничников» и субъективных толкований, что к общему знаменателю не приведёшь.

Красивый героический рассказ, хорошо зарифмованный, но не подаривший ни новых открытий читателю (что поделать: слишком много подобных историй написано), ни нового слова в поэзии. Ну и «блаженная улыбка Богу» – явный художественный перебор. А всякая неестественность вызывает недоверие  и эмоциональное неприятие.

На мой взгляд, это просто набор штампов и клише. Ничего нового плюс банальные рифмы.

Прекрасно написанные стихи на историческую тему, в которую удачно вплетены элементы пейзажа «Январский тракт в завесе снегопада», «Янтарный блик морозного заката». Здесь нет ненужного и банального пафоса, но есть строки, от которых щемит сердце: «Сказал негромко: «Братцы, мы должны…» И как-то стал синее небосвод, и показалось, что не так уж страшен оскал крестов тигриных чёрных башен, ведущих смертоносный хоровод…».  У автора получилось создать ощущение, что написано так, будто  глазами очевидца событий. Отличная работа.

Есть царапки по пунктуации, но несущественные. Отличное стихотворение.

Беспроигрышная в русскоязычной сетературе тема. Ждите аплодисментов, автор! 
(Интересно, взялся  бы автор за описание этого боя местного значения, если бы не конкурсное задание? И насколько вяжется здесь содержание с заданной конкурсом формой? Подвиг человека – и планетка роботов из сказки… «Где Москва, а где Багдад», как говорится. Впрочем, на оценку текста повлияли совсем другие факторы…).
Полагаю, вой (пролетающих снарядов?) сделался ехидным исключительно потому, что буква «Е» была нужна в начале строки.  
Рифмы типа «высоту-черноту», «огня-броня»,  «сражений-траншеи» (да, при всей ее неточности),  «книжках-мальчишка», «обречены-должны», «страшен-башен», «Богу-дорогу» и т.п. – банальны и типичны именно для жанра военной лирики.  
«Раскаты – заката» - вообще на уровне пресловутых ботинка и полуботинка. 
«Оскал крестов» – это как? Чем там скалиться-то?
В «смертоносный хоровод» танков на поле боя тоже как-то не верится, простите. Может, в компьютерной игрульке типа «WoT» и бывает, конечно… Конкретно у немцев во Второй мировой вообще в ходу были два любимых тактических приема:  на неудобной пересеченной местности прорыв колонной (друг за дружкой быстро проскакивать в пробитую в обороне брешь)  и в широком поле - фронтальное наступление (развернуться в шеренгу или строй двойного пеленга – клином, и медленно ползти на окопы врага, стреляя с выцеливанием  по опорным точкам обороны и позволяя не отставать своей наступающей пехоте). Ни то, ни другое на хоровод, поверьте, не похоже.

Хорошо совмещены кольцевая рифма и синтаксическая завершённость катренов. Это облегчает восприятие, и это важно, т.к. текст непростой. Нет, оно и с переходами в другой катрен бы читалось, но легче делать паузы между равными отрезками.
Рифмы неплохие, не отвлекающие на себя внимание.
Здесь не хватает поэзии. Пересказ, слегка приправленный худсредствами. Изложение от первого лица не понравилось. А вот банальнейшее

«Но лейтенант, совсем ещё мальчишка,
Сказал негромко: «Братцы, мы должны…»
И как-то стал синее небосвод»

показалось удачно уложенным и простым.
Моё мнение: оставшийся стрелок тоже убит. Улыбка на мёртвом лице. Просто остальные могли сгореть в блиндаже, и тел на поле боя не осталось. Кроме одного стрелка.
Очень хотелось бы узнать истину после вскрытия анонимности.