Сложный текст, но ярко-эмоциональный. Разделённый  на две части, он предлагает соединить их в одну историю – и тут у читателя невероятные возможности для фантазирования, что очень неплохо: можно найти любое объяснение написанному.
Но чтобы это сделать, нужно внимательно (и несколько раз) прочитать, анализируя каждое слово. Признаюсь, мне понадобилось трёхкратное прочтение. Это ст-е не для всех (хорошо это или плохо?), большинство читателей пробежит его по диагонали, и сочтёт за ребус. Но, возможно, я неправа, ведь мне ст-е понравилось, хотя и не сразу.
По технике:  Мне кажется, слишком много «закадровости», коротких односложных фраз, что работает на динамику, но не на понимание.

Нетривиально раскрытая тема. Хорошая техника, незатёртые рифмы, интересные образы, счастливый финал.
Мне просто понравилось. И такое бывает…

Наверное, это должно трогать, но меня не тронуло, ибо сделано достаточно грубо, на мой взгляд.

Вот она — социальность. Казалось бы, очевидно, что именно сюда и должна была вывести картинка, но нет. На эту тему только одно стихотворение написано на этом конкурсе. Или ещё будет? :)

«Клонирован, - отметка на листе забытого в портфеле документа...» – по-моему, оформление цитаты из документа нужно оформить так: «Клонирован…», – отметка на листе забытого в портфеле документа...
«дал не живое» – «неживое»
«венок сидит, как шляпка» – запятая перед «как» лишняя, т.к. здесь сравнительный оборот выступает в значении обстоятельства образа действия.
«"сестричке"» – на мой взгляд, кавычки лишние, т.к. из контекста понятно, что это медсестра.

Понравились рифмы «документы - незаметен», «углепластик - мастер», «живых - сожжены», «шляпка - зябко», «шаль -полежать», «Терминатор - палаты», «аспирин - разбери», «чудо - пичуга».

Стихотворение-клип, щедро приправленное авторской хитростью:  здесь, на самом деле, вдвое больше строк, чем на первый взгляд кажется.  
Соотношение с картинкой более чем сомнительно. Будем считать привязкой к иллюстрации злосчастный «автобус».
Расстановка знаков препинания по воле левой пятки автора и умышленно безграмотное «человеков» в строке «Ураново-активно. Лавка. Две. Фигуры человеков. Углепластик» заставляет предположить, что это намеренный эпатаж. Какая-либо целостная картина при чтении не складывается. Отрывки из обрывков. 
Клонировали и забыли? Зачем тогда клонировали? Что там за «коптер»? Почему неживое тело – счастье для живых? Куда льют глюкозу, если вены пропали еще вчера? Чем и зачем мается свеча?
И главное, кто мог бы стать целевым читателем этого стихотворения? Поклонник психоделики, разве что… 
Выбивающееся из стилистики коптеров и кибер-мастеров «зябко» и «кушать», а также сомнительные рифмы типа «документа» -«незаметен» окончательно превращают для меня этот текст в набор слов – ни уму ни сердцу.

История затронула. Но изложение показалось несколько сумбурным, потому что текст воспринялся, как погружение в междумирье, хождение по граням между смертью/снами/воспоминаниями, и при этом переход от одного к другому иногда было сложно уловить.
Смутил аспирин, который вводят (всё же форма таблеток привычней для этого лекарства) – мелочь и деталь, а картинку меняет.
Залётная пичуга – в постапокалептическом радиактивном мире как-то не представляется.

На мой взгляд, слишком мимишно.

Мелодичный логаэд из 4 стоп  анапеста и 1 стопы ямба  хорошо передает лирическое размышление о процессе творчества, когда «ускользая от взгляда, за строчками пряча смыслы, словно карпы, скрываются темы и вглубь манят...», о необходимости присутствия того, кто вдохновляет на творческий процесс, отчего: «остаются следы от касаний – гореть и длиться, если вдруг ты не рядом – свежи, как зимой самшит». И когда рождается понимание, что стихи помогают нам познать самих себя: «я себя познаю, удивляясь – и это тайна Книги жизни, в которой весь мир мой читаешь ты». Тема известная, но исполнена отлично.

Прекрасный замысел, уверенное начало – но слишком много технических недочетов и совершенно размазанная кода. Досадно… Из этой темы можно было изумительную вещь сделать. 
Поэты не уважают, как правило, редакторов, лезущих править стихи. Но здесь грамотный редактор, на мой взгляд, просто необходим.
1. Самшит свеж только зимой? Ботаники считают его вечнозеленым растением…
2. Мир человеческой души как книга – красивый образ.
3. Вторая и третья строфы семантически  противоречат друг другу. ЛГ следит за красотой слога, но при этом книгу пишет Творец? Или тут намек на то, что ЛГ берет на себя смелость Всевышнего редактировать?  Это было бы даже красиво, если бы лучше отработать сам текст. Вот, например «слов» и «легко» весьма корявенько рифмуется…
4. Кода это стихотворение просто убила. Впечатление, что высказывание «Мое дыхание! Ты  читаешь интонации, покорные пальцам, танцы эмоций, игру мечты… Я познаю себя и удивляюсь тайне Книги жизни, в которой ты читаешь весь мой мир»  было скомкано, изломано, собрано воедино как попало и пинками запихано в избранный размер…
Кстати, что это за интонации, и почему они покорны пальцам?

Мимо такого текста не пройдёшь. Мастерски выстроена композиция, естественная интонация (удалось избежать излишней пафосности и надрыва, характерных для этой темы), техника, которую не замечаешь – так она органична. Конечно, и само событие работает на эмоциональную отдачу, но ещё важно, как это сделано! Спасибо.

Очень здорово получилось у автора! Поэтично, красиво, эмоционально. Настоящая поэзия, подлинные чувства.

«Словно синеокая Кассандра, рыжая копна на голове.» – копна волос, словно Кассандра? Я такого сравнения ещё не встречал.
А вот про роды солнца – очень хорошо!

Мне придраться не к чему – и техника без замечаний, и тема стихов прекрасно выстроена – точно к заданной строке. Качественный поэтический язык – правильное построение всех предложений. Есть строчки, которые особо хочется отметить: «Теплым и живым колотит грудь. По щеке слеза скатилась, капнув...»,  «Умирать, в который раз, несложно – умереть не стыдно на войне», «Зазвенели робко колокольцы, свет мутнел вокруг и угасал». Да, в общем-то, все фразы здесь хороши, на мой взгляд.

Великолепное стихотворение.

Заданию текст вполне соответствует. 
Замечания: 
1. Почему смурая рань еще и погибельная? Солдатская жена слушает новости по телевизору явно где-то в мирной обстановке. 
2. Смурую – то есть, темно-серого или бурого цвета (вспомним «смур кафтан» на добром молодце из народной песни)? А чем просто хмурая рань не устроила? Обыкновенностью точного и красивого слова, которое само по себе - троп?
3. «Точки – дочка» - банальная рифма. 
4. Чем  обосновано удвоение строк по длине? Сюжетом? Вряд ли. Уж не попыткой ли  уложиться в заданный условиями конкурса объем?  
5. В девочку, которая бежит под пулями, не страшась, не верю. Даже если это происходит во сне.
6. «Словно синеокая Кассандра, рыжая копна на голове» - копна похожа на древнегреческую предсказательницу? За что вы ее так, автор? 
7. Рифмы типа «бежит – страшит», «голове-траве», «тишине – войне»  называются бедными. И затасканными, добавим.
8.  «Умирать, в который раз, несложно» - А вы пробовали? Советую не писать того, о чем представления не имеете. Если человек умирает в сознании, несложно ему не бывает. 
9. «Озарилось небо в родах солнца…Обагрилась кровушкой земля»... Попытка образа не удалась, поскольку «кровушкой» земля обагрилась гораздо раньше. Например, в процессе боевых действий – у нас тут герой стихотворения только что погиб.
10. Кровушка и кровинушка рядышком создают впечатление бедности словаря данного текста.

К достоинствам стихотворения отнесла бы его эмоциональность. Это история, способная зацепить. Предрассветная мутная тревога после тяжёлого сна передана очень верно, по моим ощущениям. Визуальный ряд – яркий.
Но технические моменты вызвали сомнения, и, к сожалению, повлияли на восприятие.
Рыжая копна...словно Кассандра ?? – при прочтении именно так будет звучать,  хотя в тексте и стоит запятая.
Теплым и живым колотит грудь  – ?? не очень ясно, что тут подразумевается.
скатилась, капнув – что-то не то в последовательности действий.
Умирать, в который раз – не очень удачно, кмк. 
Не кричи, солдатка, успокойся – вряд ли такое говорят человеку, потерявшему близкого... успокойся, мол, ничего же страшного не случилось. Финал почему-то по ощущениям слабее текста.

Начало понравилось (за исключением рифм).
Есть сомнения в корректности некоторых выражений.
"Приковав на крест"  - приковывают обычно к чему-то, а не на что-то.
"Зазвенели робко колокольцы, свет мутнел вокруг и угасал." - лучше разбить на две фразы, чтобы не было несогласованности (глаголов совершенного и несовершенного вида в одной фразе).
"Озарилось небо (чем?) в родах солнца…"  - что-то здесь не так.
"Обагрилась кровушкой земля..."  - фраза настолько затасканная, что вызывает раздражение. 
"Фи, какая пошлость!" - кричит мой внутренний критик.
Тем более, через строку ещё и "кровиночка".