Ну… так-то хорошо, но… Куда боль-то делась, прошла?

Я его не запомнила. Ни после первого прочтения, ни после третьего.
Ритм удручает (зАдувает, лЕдяные, напЕрекор, Осыпаясь).

Странная конструкция текста: в 3-х строфах из четырёх две первые строки по смыслу не связаны с последующими строками. Что-то вроде: в огороде бузина, а в Киеве дядька. 
1 строфа: 2 первые строки – о болезненных ощущениях ЛГ, а следующие (причём, с противопоставлением «но»)  – о ветре и фонарях. Кстати, может быть строка «Но задувает, ветром в окнах воя,» и претендует на звукопись, но труднопроизносима. 
2 строфа – здесь смысловая связка между строками существует, как хромает образность: «Где снежных нитей ледяные стрелы» – или снежные нити, или ледяные стрелы – что-то одно.
3 строфа»: первые строки – о летящем доме, а следующие – о руке весны, на стекле «выводящей прощание (?) с …февралём». 
4 строфа: первые строки – «..синички прилетели»,  следующие – о снах метели, слетающих с лип.

"Но задувает, ветром в окнах воя, март жёлтый сон тоскливых фонарей" - постановка в предложении подлежащего после сказуемого и развернутого обстоятельства действия  к нему - не  естественно для русского языка и плохо воспринимается на слух. Да и подряд два фонетических ударения -"мАрт, жЁлтый сон" - тоже на грани допустимого...
С глагольным временем изложения - тоже на грани хорошего: все стихи - в настоящем длящемся времени, а концовка - в прошедшем, которое случилось "новым утром". Допустимо, понятно, но ... не самый удачный синтаксис фраз. 

"стучит висок" или всё же "стучит В висок"? Мне кажется, второе...

4-я строка зело непонятна получилась – такого избегать надо, имхо. В 8-й строке «за окном» – излишнее уточнение. Не первый стих про «с лип». Интересно, можно ли было менять написание задания, оставляя лишь фонетическое подобие? Уж больно хорошо ложится на это английское «sleep». :-)
Возвращаясь же к стиху, скажу, что ничего нового я в нём не обнаружил. Ни взгляд, ни сердце мои не зацепились ни за что.
Последняя строфа плохо прикреплена к стиху – ибо глаголы по времени выстроены неправильно. И ещё – как можно услышать, что сны сверкают серебром?

«Стучит висок,» - Всё-таки правильнее «стучит в висок», а сам висок стучать не может.

Здесь «силу боли» и стучащий висок как-то не к чему пришить. Стихотворение о задержавшейся весне, прощании с февральскими снегами-метелями. Так ли уж больно это всё? Если бы не чужеродность боли, поставила бы пятерку. 
И если бы не «Мартжёлтый» (сильно споткнул), поставила бы ... все равно четверку. «Злей/фонарей» и «дом/февралём».
Две финальные строки – подлежащее между деепричастиями – тоже спотыкает. «И, осыпаясь, сны, сверкая, слетают». Ситуация малость сглажена тем, что подлежащее распространенное и поэтически красивое (сны былой метели), а второе деепричастие в составе оборота. Но неровность все равно никуда не делась.

Красиво, образно, но несколько обычно. Ничего нового. Спондей «март» немного сбивает с ритма.

Стучит висок - кмк, боль обычно стучит в виске
Но задувает, ветром в окнах воя,
Март жёлтый сон тоскливых фонарей - не очень удачная конструкция, считывается.как март-жёлтый сон.
А в целом - яркая картинка, и - своевременная (именно так выглядел нынешний март).
Где снежных нитей ледяные стрелы
Пронзают за окном слепую мглу. - хорошо. 
Не могу сказать, что погружаешься в стихотворение, но некоторые моменты запоминаются.

Поскольку "март" не может быть безударным, получается неожиданный спондей, что не есть хорошо.
Имхо, первое обязательное словосочетание не получило продолжения и никак не сочетается с концовкой.

Заголовок в представленной редакции стихотворения настраивает на траурный лад.
Но траурности в тексте нет. Не лучше ли «Прощание с Февралём»? 

«Март жёлтый сон тоскливых фонарей» – эпитет «жёлтый» тяготеет к «марту»: два ударных слога подряд, отсутствие паузы после слова «март», слияние «мартжёлтый»... даже не сразу дошло, что жёлтый не март, но «сон фонарей». Строка тяжела на слух, впрочем, тяжёл почти весь текст, кроме лёгкой и красивой заключительной строки. Эта строка и вытянула весь текст на «техническую» твёрдую тройку. 
В художественном отношении текст мог бы быть интереснее, если бы «кажется, взлетает спящий дом» не казалось, и эпитет к дому был бы более живой: «спящий» – это ни о чём.

техника: во второй строфе потеряна рифма : «клином – беззащитна». 
Все три строфы написаны по разным схемам рифмовки: (АБАБАВАВ;  АБАБВСВД; АБАБВСВС), Думаю, что это небрежность, торопливость, а не худ. приём. Первая строфа написана на отлично (особенно: «Снова ныряют в млечную нежность мамы»), во второй – проблемы с рифмой и с принятой ранее схемой рифмовки а также не везде выдержана размерность. Третья строфа, по-моему,  даже лишняя: снижена эмоциональная вертикаль, чувствуется некое «топтание» по теме.

Интересные стихи - в них много глубоких размышлений, выполненных именно средствами поэзии, а не сообщением фактов и информации. "Крылья связала. Яркие, но зачем? Мир из фантазий зыбок и так непрочен.(!!!) Шепчет, волнуясь, коды волшебных схем. Вот бы увидеть этот полёт воочию!" Или: "И примет ли сказка пришлых? Счастье свяжу, осталось его чуть-чуть. Кажется, в чуде больше реальной жизни". Единственное, что меня смущает в выборе  главной метафоры - это сам процесс вязания. Он удачно привлекает попутные сравнения  и образы, но реально ли писать картинку воспоминаний через процесс вязания? Живописи, рисунка - это понятно, но как это сделать с помощью спиц или крючка?  Впрочем, "мир фантазий зыбок", и если рассматривать это как метафору, то  почему бы и нет? Стихи мне понравились их композицией: выбран один общий образ "девочка вяжет"  и на нем строится и интересно раскрывается вся тема и главная мысль стихов (не во всяких стихах встретишь главную мысль!):  "Может, фантазия лечит, как панацея?". А вот рифмы не все точны (клином-беззащитна, колобками-мамы..).

Честно говоря, соответствие заданию поставил с большой натяжкой.
Над рифмами я бы поработал. И концовку из-за сбоя ритма переделал бы.

В последней строфе я запуталась в том, где речь рассказчицы, а где действия девочки. По-моему, нужно было отделить строки с «Крепит последний…» и по финал.
В остальном – прекрасно.

К сожалению, последняя строка сбила ритм, но работа вызвала у меня сильный отклик. Возможно, потому, что у меня есть рассказ, в котором девочка связала себе мир. Называется «Развязка».

Не новый сюжет, но ярко, сказочно и, наверное, чуть избыточно красиво. 
Уютное стихотворение. Сон о счастье, когда просыпаться не хочется, и не хочется снова возвращаться к обыденности.
клином/беззащитна - не очень смотрится на фоне остального текста.

С такими стихами надо на другой конкурс приходить, куда меня с моими виршами и на порог не пускают. Я просто не способен оценить достоинства этого стихотворения. Я вижу только недостатки — скучно, строфика не организована, рифмы… А что рифмы? Рифмы, как рифмы. Зачем они здесь?
Извините.

Бред сумасшедшего передан мастерски)
Но с пунктуацией беда…
«складывать в самолётики, и пускать в пике» – не нужна запятая.
«Смотри на стену, как в книгу и читай» – после книги нужна.
«Слова, соберутся в стихи» – не нужна.
«Забудешь, как создаются слова из картин – сможешь выйти» – нужна перед тире.
«стены стареют и это невыносимо» – нужна перед «и».

«яблоко
и даже солнце» – может, «или» даже солнце?

«Если собрать белые, голубые и синие –
то облака большими кувшинками пересекают реку,
то перезвон колокольчиков, то ли душа купается в светлом…» – если, то,то, то ли... как всё запутано, эх…

Вот случай, когда к форме не придерёшься, читаешь и радуешься – хорошо написано! А вот по прочтении почему-то ничего не чувствуешь. Это очень индивидуальные вещи, я понимаю. Но у меня с этим стихотворением – бесспорно, интересным и заслуживающим высоких оценок и похвал – отношения не сложились. Потому такие оценки.

Если хотелось посвятить читателей в бессмысленную сумбурность будней в палате №6, то это удалось. Дело в другом: интересно ли это, нужно ли кому-то? Можно предположить, что этот текст предназначен для рядом лежащих соседей, но каждый из них готов предложить не менее впечатляющее описание больничной стены. Генерировать подобные стихи можно бесконечно, не задумываясь ни над рифмой, ни над ритмом, ни над смыслом. Нет, я не против верлибров, я за осмысленность любого слова, которое, по определению, должно сеять разумное, доброе, вечное.

По форме -  напоминает вольный стих, но и тот под сомнением: я не все пары рифм смогла отыскать, не у всех строк (пусть и разных по числу стоп), нашла парную рифму. Верлибр?  А по условиям конкурса нерифмованный верлибр допускается? 
Непривычная форма, воспринимаются стихи сложно, хотя интересно. Возможно, это оригинально. И язык неплохой - построение фраз, подбор слов - все грамотно. С содержанием мне еще сложнее. Стихи обо всем сразу, точнее -  это поток сознания. То есть, на любителя стихи. Если бы было можно, я бы вообще не ставила им никакой оценки: я не любитель такого стиля письма, не умелец, а значит и не судья. Эти стихи  - совсем не моё... Поэтому и оцениваю их чисто условно, 3/2. Пусть это и очень субъективно, но зато честно, как чувствую.

Мне показалось, что не всё хорошо со знаками препинания в стихе. И построение некоторых фраз – пусть даже это озвученный поток сознания – хотелось бы изменить.

Неплохой мыслепоток - образный, цепляющий. Рифм я почти не уловила, но это играет на пользу теме – если герой перестанет сочинять стихи, то выйдет из клетки.
Царапнуло же обилие лишних запятых, и вот здесь - «Если собрать белые, голубые и синие –то облака большими кувшинками пересекают реку,то перезвон колокольчиков, то ли душа купается в светлом…» - извините за каламбур, что-то не то с употреблением союза «то».

Мне нравится попытка выйти за рамки строгих форм, найти свой путь выражения эмоций. Хотя от такой попытки ждёшь грандиозного содержания, убедительного и оправдывающего. 
Видеть стихи на стене, собирая в слова несмолкающие образы и картины – это уже само по себе личная «палата» (есть там буквальная или нет), из которой, видимо, хочется сбежать ЛГ. Такое почти сумасшествие, вполне перекликающееся по своей сути с формой подачи. Что-то срифмуется, что-то не успеет – промелькнёт и исчезнет, как «перезвон колокольчиков» на стене. А тень кролика из детства, задев какие-то очень важные струны, никак не отпускает, хотя «горе допито». Видимо, тот кролик – одна из причин. Про буквы интересно, но... «…В каждой строчке только точки после буквы «Л»… ты поймешь, конечно, всё, что я сказать хотел…»  Не поняла. :)
«Если собрать – то облака пересекают реку, то перезвон колокольчиков, то ли душа купается». Я понимаю, что у ЛГ неконтролируемый поток мыслеобразов, но зря они в стихах рассогласованы. Всё-таки или трижды «то ли», или тройное «то». Возможно, там описка.
В запятых наблюдается легкий бардак:
- Слова(,) соберутся;
- можно складывать в самолётики(,) и пускать;
- на стену, как в книгу() и читай;
- стены стареют() и это невыносимо.

Мне не нравится такая техника, я считаю отсутствие чёткого ритмического рисунка (но наличие хоть какого-то) сбоями ритма. Тоника? Не, не слышал.
А если серьёзно, то я не знаю секрета, как тонику отличить от сбоев. Увы мне и позор.
Мне не нравится такая манера изложения мысли. Я вижу кучу интересных фрагментов чего-то, что в целом представляется скучным или пустым. Не исключаю, что я неправ, тогда можно считать, что автору не повезло со мной.

Может, написано чуть более красочно и чуть менее страшно, чем происходит на самом деле, но - да - душевные болезни  - они такие.
Состояние видения, мироощущения ЛГ правдоподобны. Другая, болезненная реальность, где слова равны цветам, равны картинам прошлого/настоящего, чувство застывшего времени, куда ЛГ всё время возвращается, мысли, идущие по кругу, видимый мир и мир воображаемый, в стенах палаты или за её пределами - очень плотно переплетены, словно читатель вместе с ЛГ погружается на самое дно сознания.

Если собрать белые, голубые и синие –
то облака большими кувшинками пересекают реку,
то перезвон колокольчиков, то ли душа купается в светлом… - что-то меня смущает в построении этой фразы, её рассогласованность что ли. Возможно, пропущенное действие в строке про колокольчики: то перезвон колокольчиков (м.б.слышится?),то ли душа –лишняя тут частица ли, кмк.

Я честно пытался вникнуть, но трех раз мне не хватило, и после этого я прекратил свои попытки.