СУДЬЯ | ИТОГ | МЕСТО В ИТОГАХ СУДЬИ | (1) | (2) | (3) | Комментарий | Айрат Мустафин | 10 | 1m | 2 | 4 | 4 | »» Комм. Мне очень понравилось. Такая мастерская работа, что дух захватывает. Автор передал характеры всех участников события, включая собаку Нонку. История запоминается, дает эмоциональный отклик, увлекает. Хочется дочитать до конца. Есть этакий привкус Николая Васильевича Гоголя в стилистике. Даже не знаю, хорошо ли это или плохо для оценки авторской индивидуальности, но голый волк на двух ногах и тишина густая, как кисель, точно запечатлелись. Спасибо.
| Артур Кулаков | 8 | 2m | 2 | 3 | 3 | »» Комм. Идея слабовата. Байка про оборотня банальна. «Мол, не теряйте» - что именно не теряйте? | Damira | 8 | 3m | 2 | 3 | 3 | »» Комм. Автор, вероятно, очень пытался красиво и разнопланово написать, и поэтому получилось несколько сумбурно, и «сорок бочек арестантов». Вначале идет хорошая пейзажная часть. Потом резко переходит на разговор, затем вообще все уводится в мистику... Мне кажется, что если бы придерживаться одной какой-то линии и не разбрасываться, то было бы интереснее и объемнее.
Еще не очень понравилось употребление некоторых «суржиковых» слов не к месту. Т.е. если подобные диалектизмы встречаются в речи героев, то речь ими изобилует. Либо ЛГ разговаривают на хорошем русском. А тут хорошая разговорная речь и ни с того, ни с сего – нате вам «тикать»… | Евгения Ткалич | 5 | 3m | 2 | 2 | 1 | »» Комм. Рассказ – типичный пример охотничьих рассказов позапрошлого века. Всё в нём предсказуемо и кажется уже давно прочитанным. Так что идея рассказа явно запоздала лет на двести. Но художественные вставки описания природы органичны и живописны.
Речь героев рассказа достаточно близка к лексике описываемого времени.
Теперь вопросы. Чисто житейское: перекус солёными огурцами и солёным салом неминуемо вызовет сильнейшую жажду, а охотникам это надо?
«Повадился волк в деревню – по дворам ночами ходить: то овцу зарежет, то собаку разорвёт, то тёлку загрызёт». Смущает меня это «овцу зарежет». Не лучше ли так: «Повадился волк в деревню по дворам ночами ходить: то овцу или тёлку загрызёт, то собаку разорвёт».
При описании бегства волка-оборотня потеряно время действия (глаголы):
«А на волка будто столбняк напал – не шелОхнется. И только я дочитал эту молитву, он как рванёт (рванул?) от меня в лес. Сначала на четырёх лапах бежит (бежал?), как полагается, потом поднялся на ноги и припустил в чащу, как человек. И обличием меняется (стал меняться?): шерсть клочьями спадает (спала?), хвост отваливается (отвалился?)».
С пунктуацией тоже следовало бы тщательно разобраться. | Игорь Колесников | 8 | 1m | 2 | 3 | 3 | »» Комм. Хорошая, цельная миниатюра. Точнее, мини-рассказ. Яркий образец выполнения задания «в лоб», но качественно и умело, так, что и читается легко, и запоминается надолго, несмотря на истасканность сюжета.
Язык хорош – минимум стилизации, но не сухо и не казённо. История интересна. Ошибок практически нет. | Анна Немеровская | 6 | 4m | 2 | 2 | 2 | »» Комм. Рассказ соответствует картине, но есть мелкие неувязки: "Достали из ягдаша (ягдташа) хлеба с солёными огурцами, сала" (не заметила сало на картине)."
"Нонка, рыжая борзая..." (на картине она не рыжая)
"– Силыч, – лениво завёл разговор Федька, – а ведь ты промазал в этого чирка."
(Федька - младший брат старосты - ни по возрасту, ни по статусу он не должен так панибратски обращаться к управляющему)
Цепляет фраза (хотя ничего в ней крамольного нет, но цепляет): "Ну, пошли, товарищи!" |
|