СУДЬЯ | ИТОГ | МЕСТО В ИТОГАХ СУДЬИ | (1) | (2) | (3) | Комментарий | Евгения Ткалич | 3 | 6m | 0 | 1 | 2 | »» Комм. Не вижу не только сказку, но и полноценного рассказа. Незаконченный отрывок без сюжета. Несколько непрописанных мест со случайными персонажами, которые появляются только в одной фразе: «Кокованя собрал хризолиты в шапку, а остальные растаяли, но им с Даренкой хватило» . Весь текст выстроен на лит. героях и деталях из известных сказок Бажова. | Артур Кулаков | 6 | 4m | 2 | 2 | 2 | »» Комм. Рассказ состоит из двух частей, ничем не связанных друг с другом. Такое впечатление, что вторая часть (о горах и минералах) добавлена только для соответствия словам «медной горы хозяйка». Первая часть написана сочным, сильным языком, тогда как вторая резко отличается от первой не только по идее, но и стилистически. | Игорь Колесников | 9 | 2m | 2 | 3 | 4 | »» Комм. Я с некоторым сомнением поставил соответствие теме. Если это и сказка, то довольно нестандартная. Здесь сказочные герои не живые, не реальные, а мифические. То ли есть они, то ли нет. В итоге получился гибрид легенды и сказки. Точнее, симбиоз. Но на самом деле этот жанр ещё Бажов запатентовал, и насчёт его сказок ни у кого не возникает сомнений в сказочности.
И всё же небольшой диссонанс чувствуется, когда история начинается как социальная драма, а заканчивается притчей.
А написано хорошо! Приятный литературный язык, практически грамотно. Только несколько бессистемно, без стержня и единства замысла. | Айрат Мустафин | 5 | 6m | 1 | 2 | 2 | | Алексей Лис | 6 | 5m | 0 | 2 | 4 | »» Комм. Я не считаю, что это сказка. Это вообще похоже на реалистическую драму с элементами психологии и фантазии. Но никак не сказку. Да, можно, конечно, назвать "сказкой для взрослых", но... Как-то, она, на мой взгляд, посередине - ни детям, ни взрослым по сути. Для детей будет слишком реалистичной, для взрослых - вероятно, не такой уж интересной. Ну, это моё личное мнение, конечно. | Анна Немеровская | 3 | 7m | 0 | 1 | 2 | »» Комм. Грустная история смерти человека, его несбывшихся мечтаний.
(Отец мечтал стать летчиком – не прошел медкомиссию по зрению. И световые столбы над Жигулями восходят к небу, как мечты. Говорят, что это горит свет в горнице Хозяйки Жигулевских гор. А слезы ее стекают ручьями в Каменную Чашу.)
Только последние два предложения можно признать сказочными. Дальше: ("Катя представляла себе, как Хозяйка распахнет свою сокровищницу перед ее сыном")
Представление Кати не являются атрибутом сказки. Она только представляет, воображает Хозяйку Жигулевских гор. Это не сказка.
Рассказ состоит из не связанных отрывков или предложений.
В первом абзаце описаны отец, мать, их дочка Катя и ее сын.
(Кате нравились люди неприхотливые, нежадные.
И вдруг без паузы, без нового абзаца, без объяснений в тексте появляются имена неизвестных людей и странные фразы.
Кокованя собрал хризолиты в шапку, а остальные растаяли, но им с Даренкой хватило. Хозяйка медной горы плакала над Степаном, и слезы превращались в изумруд. И тоже растаяли, потому что ни Степан, ни Настена не посмели их продать.)
Кто такие Кокованя, Степан, Настена, Даренка?
Почему хозяйка медной горы плакала над Степаном?
Нет логики в повествовании.
Водка, пьянство отца, сокровища Жигулей, неумение Кати плавать, - все собрано в один клубок. Все в одном абзаце.
(У отца все превращалось в водку, он не боялся продешевить. Навряд ли Хозяйка наших Жигулей показала бы ему свои сокровища. Спросила бы строго: «Что же ты не научил дочку плавать?») | Damira | 6 | 4m | 1 | 2 | 3 | »» Комм. Сложно сказать соответствует ли произведение заданию. Не уверена. Только употребление сказочных героев и терминов не делают миниатюру сказкой, увы… Как-то разрозненно куски текста получились. Начало от Улицкой, а дальше вброс кусков разных историй. Повествование ради повествования. |
|