АВТОР | НАЗВАНИЕ | ИТОГ | МЕСТО | (1) | (2) | (3) | Комментарий |
Джон_Маверик | | 10 | 1m | 2 | 4 | 4 | »» Комм. Сказка – на высшем уровне. Буйство фантазии, как у Андерсена. При этом логичность соблюдена, стилистика без перебоев. |
Elena_Che | | 8 | 2m | 1 | 4 | 3 | |
Виктория_Соловьёва | | 6 | 3m | 2 | 2 | 2 | »» Комм. «Удивишься, что любовь может». Правильнее: «Удивишься тому, на что способна любовь». К тому же возникает вопрос: может любовь или всё же ангел? «…много людей заболело» - чем заболели люди?
|
Сергей_Че | | 6 | 3m | 2 | 2 | 2 | »» Комм. «Это будет только видимость реального пейзажа» - как это? Видимость или всё же реальный пейзаж? «Идёт процесс впитывания» - ужасный канцеляризм. «Блаженство оргазма» - масло масляное. «Разделённая чертой тьма» - какой чертой? Как разделённая? «Подсознательно слышу речь» - как можно слышать подсознательно? |
Nebraska | | 5 | 4m | 0 | 3 | 2 | »» Комм. «Зажигала на скейтборде» - что зажигала? Сленг в данном случае выглядит нелепо. Что такое «коммуникативные взаимодействия»? «Совсем довольна» - наречие «совсем» здесь лишнее. «Такая блестящая девушка» - она что, блестит? «увидела в её глазах… искреннюю благодарность» - слово «искреннюю» здесь лишнее, так как неискреннюю благодарность в глазах увидеть невозможно. «у неё есть какая-то личная жизнь, может, более яркая, чем внешность девушки» - какой девушки? Тут правильнее было бы написать так: «более яркая, чем её внешность». «Ей удалось выжить» - выживание в больнице – не её заслуга, не от её стараний зависело, поэтому лучше бы сказать так: «она выжила». |
Марго | | 4 | 5m | 2 | 1 | 1 | »» Комм. Грамматика почти не хромает. Что же касается стилистики, то я бы поставил твердую «1». Нет стилистической цельности. Лексика – вразнобой. «Огневое светило» почему-то названо словцом. А сленговые словечки «бабло», «фрики», «лузеры», «хипстеры» и пр. не украшают и без того слабое произведение. А «словечки-старперышки» и вовсе грубо, непристойно. Идея и сюжет – на уровне «позабавился тем, что сказал», то есть ни уму, ни сердцу, ни остроумного вывода, ни оригинальной концовки. |
Ольга_Альтовская | | 4 | 5m | 2 | 1 | 1 | »» Комм. Рассуждения банальны, сплошные общие места. Стихотворение, вставленное в рассказ, тоже оригинальностью не отличается. От полного краха произведение спасают две вещи: 1) символизм восхождения героини; 2) неплохая концовка, этот символизм одухотворяющая. Хочется отметить еще кое-что: правильно было бы «наставить шишек». И обилие иностранных слов. Например, неоднократно встречается слово «проблема». |
Marara | | 4 | 5m | 1 | 2 | 1 | »» Комм. Название – из серии: «Волга впадает в Каспийское море» или «Утром встаёт солнце». «Совсем непутёвый» - непутёвый, он и есть непутёвый, наречие «совсем» здесь лишнее. «Любо-дорого ценителю» - так говорить нельзя. Правильно: «любо-дорого смотреть». «На выставку картины деда попали лишь в старости» - значит, картины состарились и попали на выставку? «Талантлив до чёртиков» - стилистический монстр. «Музыку слыхать» - и это просторечное выражение не вписывается в стиль. Правильно: музыка слышна. «Весь в своём горе» - некрасиво звучит. И так далее… И грамматических ошибок много. |
Наталья_Сафронова | | 3 | 6m | 1 | 1 | 1 | »» Комм. Рассказ пестрит воспоминаниями и именами. Путаешься в этих внезапно возникающих подробностях. Такое впечатление, что рассказ написал ребенок, не озабоченный последовательностью событий и логикой сюжета. А сюжет банальный, оригинальная идея отсутствует. |
Алексей_Кузнецов | | 3 | 6m | 0 | 1 | 2 | »» Комм. Эпиграфу рассказ не соответствует. Процитирован в конце непонятно для чего, только нарушает стилистику детской сказки. Логичных переходов от эпизода к эпизоду нет. Например, сразу не ясно, почему рассердилась старушка и почему Соник заплакал. Да и не сразу понимаешь, что главный герой не человек, а сон. Окончание не додает ни мысли, ни морали, только утверждается, что хорошие сны – хорошо, а плохие – плохо. |
Гелия_Алексеева | | 3 | 6m | 1 | 1 | 1 | »» Комм. Идея не отличается оригинальностью. Образ героини бледен, остальные персонажи, в частности, муж, вовсе похожи на тени. В общем, топорная работа.
«В ее душе поселилась мечта, хотя она была странной». Правильнее будет: «в ее душе поселилась странная мечта». «Не обращали внимание». Правильнее: «не обращали внимания». «Тихий вечер опустился… скользя в тишину» - все равно что красный цвет стал красным. Не менее странная фраза: «цвета дня устремились в глубину облаков». Лишний повтор: «Небо закрылось синими тонами, закутавшись ими, словно одеялом». Надо бы так: «Небо закуталось синими тонами, словно одеялом». «Всех тормошила, отвлекая Риту» - от чего отвлекая? «Вставайте, сударыня…» - это говорит героине врач после операции… Странно. |
Милана_Секоненко | | 3 | 6m | 1 | 1 | 1 | »» Комм. «По связи передал подойти» - нужно было бы: «приказал подойти». «Дылду нигде не было видно» - немотивированное употребление просторечного слова. «Через десятки метров» - сколько десятков? Правильно: через несколько десятков метров. «Мы нашли его шлем валяющимся…» Слово «валяющимся» - лишнее, да и стилистически не подходит. «Раздался захлебнувшийся крик» - нонсенс. Захлебнувшийся крик не может раздаться, так как он уже захлебнулся, то есть умолк. «Мы помчались через ступеньки наверх» - каким образом? Сквозь ступеньки, что ли? «Где… враг, с которым не суждено встретиться в открытом бою?» - откуда персонажу известно, суждено ли ему встретиться с тем врагом в бою? Правильно было бы: который избегает встречи в открытом бою. «Обгоревшие на пожаре стволы» - правильно было бы: обгоревшие во время пожара. А что такое «ежедневное солнце»? Короче говоря, ошибок столько, что на этом, пожалуй, остановлюсь. Слабое произведение и по языку, и по идее, и по сюжету. |
олдшуз | | 3 | 6m | 0 | 2 | 1 | »» Комм. «Руки приняли на себя тяжесть» - странное выражение. «Лупиться» значит «шелушиться», «отпадать кусочками». «Чем попадя», «чем ни попадя» просторечное выражение, значит: чем попало, чем придётся. И после этого «попадя» тут же стилистический слом – слова «восхищённо», «оживлённо», «беспрестанно»… «Санька принял бинокль» - может быть, всё-таки взял? «Пьющие водку мужики». Мужики – это крестьяне. Видимо, слово «мужчины» вымирает. «Картинка стала до невозможности чёткой» - до какой невозможности? «Разрывались соловьи» - это уже слишком. На этом останавливаюсь. Слабовато, особенно грамматика и стиль хромают. |
Пелагея | | 2 | 7m | 0 | 1 | 1 | »» Комм. Не рассказ, а письмо в районную газету. Статья. |
Владимир_Печников | | 2 | 7m | 0 | 1 | 1 | »» Комм. «Манит непринужденно» - это как? |
Впленуиллюзий | | 2 | 7m | 0 | 1 | 1 | »» Комм. «в 7.00 звонил будильник, душ…» Душ тоже звонил? Разделить надо эти события. «В 30 женщина молода» - кто бы сомневался в этом очевидном факте! «квартира БЫЛА (когда-то) съёмной, а на… автомобиль денег (сейчас, в настоящем) недостаточно» - так о каком времени речь? Много ошибок. Идея слабенькая. Стиль и лексика - на уровне средненького школьного сочинения. |