АВТОР | НАЗВАНИЕ | ИТОГ | МЕСТО | (1) | (2) | (3) | Комментарий | Ольга_Альтовская | | 10 | 1m | 2 | 4 | 4 | »» Комм. Странное ощущение от прочтения рассказа. Да, есть к чему придираться: «На всех не угодишь…» Лучше «Всем не угодишь». Но это лишь придирки.
За кадром осталось то, зачем пенсионерка карабкается на гору? За вдохновением? Может наконец-то себе позволить заниматься тем, к чему стремится душа – писать стихи? А для этого нужна высь в прямом и переносном смысле?
Так хорошее вино раскрывается постепенно двумя и тремя букетами в разное время после глотка, так и рассказ раскрывается не сразу. Пенсионерка уже не нуждается во внешних атрибутах, а ищет реализации истинного предназначения – творчества.
Здорово. Теперь рассказ растекается приятным послевкусием. Спасибо автору.
| Наталья_Сафронова | | 10 | 1m | 2 | 4 | 4 | »» Комм. Очень хороший язык произведения. Вся история человека как на ладони. Хорошо понимаешь психологию героини, логику ее поступков и даже видишь ее взгляды: каждый раз свой, разный.
Мне очень понравилось. И при этом неровным росчерком зацепила зависть матери-одиночки или разведёнки - Алёниной мамы, и жёстко расчертило внутри нелюбовь к своей маме в противовес к симпатии к воспитательнице Ксении пока ещё маленькой Алёнки. | Алексей_Кузнецов | | 10 | 1m | 2 | 4 | 4 | »» Комм. Мне очень понравилась сказка. Сказку написать в сто раз сложнее обычного рассказа, я так считаю. А автору это удалось. И диалоги очень органичные, естественные. И сказка добрая получилась. Несмотря на Кошмарика.
Я бы с удовольствием увидел эту сказку в виде мультфильма рисованного или иллюстрации к сказке предложил бы создать кому-то из художников. Это так здорово всё представилось. Спасибо автору за фантазию и труд. | Джон_Маверик | | 10 | 1m | 2 | 4 | 4 | »» Комм. Мне очень понравилось. Хорошая притча обо всем мироустройстве, о нашем дне, о правильном и не правильном, о богатстве настоящем и богатстве мнимом, о природе и экологии. О Человеке и его месте в этом мире, о том, чем каждый из нас зарабатывает на жизнь, о выборе спутника жизни, о продаже самого ценного и родного, что никогда уже не вернуть.
Очень хорошо. | Пелагея | | 10 | 1m | 2 | 4 | 4 | »» Комм. Отдельное спасибо автору за чешую объявлений на заборе. Очень зацепил образ. А «молодой привратник в милицейской форме» – так по-гоголевски хорошо обращается со словом автор, аж зависть берет.
Приём разговора от первого лица использовали многие писатели. Много таких рассказов у Фёдора Александровича Абрамова.
Да, есть здесь ирония добрая, есть характер рассказчика через речь его. Многие «Ч» дают ему твёрдость и авантюрность, которая и позволила выжить в девяностые. А вот чем можно было бы усилить картинку, добавить перчинку и яркость: самым началом, где в двух-трех предложениях автор помог бы нам представить эту пенсионерку, которая и олицетворяет собой русскую женщину, на которой и выживает наша страна. За счет ее стремления к жизни.
Как она выглядела? Как в её одежде, облике проступает её характер, который проявился в то время, когда её обстоятельства прижали к стенке.
| Виктория_Соловьёва | | 10 | 1m | 2 | 4 | 4 | »» Комм. Да, с запятыми некоторая беда. Но это беда поправимая. Часто поправимая корректорами.
А вот история мне очень понравилась.
И ход про соседей, которые будут теперь подкармливать ангелов и их ангелочков – грустно повеселил. Да, так необычным способом: повеселил сквозь грусть.
Чтобы поддерживать баланс нужны дополнительные ангелы и чердаки для этих ангелов, человеческими силами, по мнению автора, нам не справиться.
От этого стало грустно.
Необычная сказка и одновременно быль заставили задуматься. А это уже хороший итог для рассказа. Значит зацепил, оставил в руке необычное невидимое ангельское перо.
Спасибо автору. | Nebraska | | 9 | 2m | 2 | 3 | 4 | »» Комм. Мне понравилось. Не блестящий, но очень добротный текст. Запоминается. Очень классно автор умеет передавать характеры через внешность персонажей. Однако героев с внешностью у нас только один, вернее, одна – Лео. А Максимилиан, сама рассказчица и ее дети оказались без внешности, только с работой, учебой и заботами. Их характеры мы додумываем через описание их действий и поступков. Поэтому мы видим только Лео, а всех других подразумеваем. Видим горшки с цветами, собаку, природу. А мотоциклиста, что приехал за Лео лишь подразумеваем. А как иначе – ведь он был в шлеме, а мотоцикл кто-то должен были вести. Человек – функция.
Несмотря на трагедию, рассказ получился светлым – это самое главное, на мой взгляд.
| Марго | | 8 | 3m | 2 | 3 | 3 | »» Комм. И понравилось, и не понравилось одновременно. Понравилась сама идея и выстроенный сюжет, но не понравилось некоторая недоклеенность текста.
Аннушка, с учетом стиля изложения, волей или неволей возвращает к роману Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Этакий поворот с растительным маслом и новым главредом метнул бы нас куда-то в своих представлениях и воспоминаниях одновременно, показал бы, что зло будет наказано. А тут добро в воплощении трепетно любящей русскую словесность времен Серебряного века Анны Петровны, проиграло по факту главреду с купленным дипломом. Главредом, пристроенным на теплое место руководителя кем-то.
Добро должно побеждать, в литературе, как минимум, мне так кажется.
Да, есть придирка относительно использования устойчивых выражений: «Бог весть…» в этом рассказе точнее будет «Бог знает».
Вот в такие размышления вверг меня этот рассказ. | Elena_Che | | 8 | 3m | 2 | 2 | 4 | »» Комм. Оценки за идею и художественность предложено смешать в одном флаконе. А здесь стилистика шагает впереди, а идея плетется глубоко позади.
Да, есть шероховатости: «бросить платок» у фокусника. Фокусник набрасывает платок. А бросают платок уже ненужный, в угол или в мусорный бак. Я так думаю.
Описание просто чудесное.
А вот идеи я не ухватил. Как фотография дня. Как пейзаж на картине.
Да, созерцаешь, наслаждаешься. Но рассказа, на мой взгляд, не получилось. Зарисовка, начало, а вот так, чтобы от начала и до конца, чтобы герой главный был. Чтобы понятно было о чём это, а ещё лучше: для чего – не случилось. | Marara | | 8 | 3m | 2 | 3 | 3 | »» Комм. Автор очень интересен. Именно автор несмотря на то, что мы обсуждаем его рассказ. И это неплохо, на мой взгляд. Ведь если сквозь строки рассказа о далекой Франции нам виден авторский взгляд, то это хорошо, я полагаю.
Сам рассказ хорош уже тем, что запоминается. Есть история. Есть погружение в атмосферу. Однако небрежность, вынужденная торопливость мешают дошлифовать текст до идеального блеска.
Конечно, отсутствие запятых в местах, где им надлежит быть – это некоторая проблема. Вводные слова требуют и кричат, чтобы их выделили запятыми. Однако автор увлечен написанием рассказа. Наверное, он думает, что вернется и доделает черновик, но времени, как всегда, не хватило. Не было возможности увидеть опечатки и повторы, кое-где не понятно о ком именно идет речь: о деде, или о его картине.
«…на первую выставку картины деда попали лишь в старости» Кто состарился? Дед, или его картины? Или и те и другие состарились и попали на выставку.
«…да такая, что любо-дорого любому ценителю…» Может быть «любо-дорого посмотреть». Так было бы точнее, верно?
«…дядя Жак закляк…» Понятно, что это про «замёрз» здесь говорится. Но своими словами просили не злоупотреблять без надобности даже Сергея Есенина, а здесь использование своего слова мне показалось неоправданным.
Идея греющего нарисованного полотна не нова, но история другая.
Да, когда Антон Павлович Чехов из-за состояния здоровья переселился в Ялту, его мучал дикий холод в продуваемом всеми ветрами доме. Ему помог друг – художник Левитан. На картоне он нарисовал летний пейзаж и повесил его над камином. Картина грела писателя, не давая ему вконец разболеться.
Потом мы встречаем нарисованный очаг в книге Алексея Толстого «Приключения Буратино». Там была тайна, которую раскрыли персонажи в конце повествования о маленьком деревянном мальчике и его многочисленных театральных друзьях.
Что бы придало силу произведению? Характеры. Сюжеты могут забыться. Стиль вдохновляет в момент прочтения. А вот характеры героев – на всю жизнь.
В какой-то мере проступил характер прадеда Эмиля Бланша. Чудоковатый и внутреннее предельно сильный человек. За внешней странностью и неприспособленностью к жизни скрывалась сила натуры, его жизнестойкость и способность не только выжить самому, но и помочь подняться на ноги в прямом и переносном смысле своему сыну, попавшему в аварию футболисту, который не имел особого таланта к рисованию. Эмиль научил рисовать человека, который изначально не стремился к мольберту и краскам, стать сносным рисовальщиком, картины которого покупают. Он дал своему переломанному сыну новую профессию и закалил его внутренний стержень, позволяющий не сломаться от трудностей.
Характер сына улавливается лишь едва: заботой об отце, благодарной памятью об Эмиле Бланше, готовностью перенимать ремесло у своего родителя даже без особого таланта к изобразительному искусству: надо ведь чем-то заниматься в жизни и кормить семью.
Но характеры через действия – это краска без контуров, без линий. Линии дают внешность и детали одежды, то, что во внешнем отражает суть внутреннего.
Если бы чудаковатость Эмиля Бланша отразилось в его куцеватой смешной бородке и едва прикрывающем лысину на макушке берете художника, то мы бы уже увидели этого сильного, но странного художника.
А сын, который приютил Эмиля и сначала сам заботился о нем, а потом Эмиль стал заботится о попавшем в аварию Жаке, ожил бы, если бы в его описании мы увидели его сильные крепкие руки с большими пальцами с крупными ногтями, кое-где небрежно обломленными краями.
Или не по росту короткими – прямо до середины щиколоток - штанами с помочами и уже совершенно вышедшим из моды галстуком в крупный горох и огромным узлом.
Мы сразу видим не только самого героя, но и весь его характер как на ладони.
Конечно, я не видел картин Эмиля Бланша. Мне захотелось увидеть его полотна белого периода. Это очень интересный эффект от прочтения.
Я желаю автору хороших историй и отражения в них характеров героев. Характеры продолжают жить и вне сюжета. Это тоже интересный феномен. | Милана_Секоненко | | 7 | 4m | 2 | 2 | 3 | »» Комм. Дракон, когда-то бывший человеком. Интересный ход. Есть интрига, как в художественном голливудском фильме. Есть некоторая кинематографичность описания событий. Вероятно, этот текст мог стать неплохим сценарием для фильма. А вот как рассказ хорош ли он?
У дракона есть история, покрытая тайной, есть характер и переживания. Он не кровожадный, он любит природу – пытается тушить пожар, от подобного которому пострадал когда-то и его замок. Дракон не терпит тех, кто пытается проникнуть на его территорию.
А вот люди? Они все очень картонные, плоские, без души. Нарисованные простым карандашом, без красок и цвета наполненности жизни. Их, собственно говоря, не жалко. Они боятся, что потерялись их товарищи, но им не сопереживаешь. Одного из них должны съесть или не съесть, дракон до конца это не решил, но нам как-то всё равно.
Мне так показалось.
| Сергей_Че | | 7 | 4m | 2 | 1 | 4 | »» Комм. Иногда по телевизору натыкаешься на кинофильмы, которые неплохо смотреть фоном, чтобы что-то мелькало на экране. Вроде и декорации есть, и костюмы. Актеры стараются, а вот кинофильма не получается – фон.
Здесь был неплохой фон – лестница необычная, идея про песню британской рок-группы, а вот человека в рассказе не увидел. В самом начале была попытка нарисовать двойника и одновременно не двойника Карлсона – «Я, в меру упитанный мужчина, правда, уже не в полном расцвете сил…» А дальше всё. Какой этот герой? Почему он хочет рискнуть и купить-таки лестницу в небо? Почему у него такое желание возникло? Полетать захотел, как его шведский аналог? Но пропеллера не было, вспомнил, что продаются где-то лестницы в небо. И понял, что бывают такие магазины из реплики парня с наушниками?
Придумать можно совершенно разное. Дело, на мой взгляд, не в антураже. А как в этом декоре проявляется суть человека.
В экранизации Ильфа и Петрова «12 стульев» Киса Воробьянинов и Остап Бендер рисуют картину «Сеятель», которая должна стать агитационным плакатом для трудящихся. Агитка решала вопрос призыва народа в сберегательные кассы.
А вот герой на плакате никак не получался: то пальцев не хватало, то умения художника было явно мало.
Задумка авторская очень интересная. Лестница в небо в необычном магазине. Каждая ступенька как проявление нового уровня развития человека. Но почему этот в меру упитанный человек решил дотянуться до небес? Что его подвигло? Интерес, любопытство? Отсутствие привычного пропеллера за спиной, в конце-концов? Читателю трудно понять это.
Любое произведение, даже о плохом и мерзком, должно нести свет. Не только в смысле переноса фотонов, а свет как воплощение всего хорошего в мире. Есть ли свет в этом произведении? Для меня это осталось загадкой. | Гелия_Алексеева | | 6 | 5m | 2 | 2 | 2 | »» Комм. Концовка меня разочаровала. По логике характера главной героини она обязательно должна была поехать в Англию. А здесь - на море. Странно.
Идея интересная. Но очень долгими лабиринтами добираемся до сути. Да, желание стать королевой, стремление не только казаться, но и быть ею – и вот возможность превратиться в реальную королеву, пусть даже через операционный стол.
Да, конфликт мужа, который не замечал свою королеву, не был внимателен к ее мечтам, вообще не знал её. И тут узнавание. Но в рассказе такого не случилось. Только молодая женщина со своими мечтами, и удивленный муж, который читает чужие дневники, не стесняясь. А потом тупо видит только стремление жены посетить Англию, как туристический экскурс. | олдшуз | | 6 | 5m | 2 | 2 | 2 | »» Комм. Автор взялся за очень тонкую материю, которую легко можно порвать неосторожным движением. Это неосторожное движение и произошло в развязке сюжетной линии.
Достаточно точно переданы подростковые переживания, романтически героический настрой Саньки. А потом как фильме «Большая перемена»: «Бац! И вторая смена!»
Только здесь декорации неловко упали, и актерам непонятно как доиграть спектакль, чтобы и волшебство первых сцен не разрушить и конфуз от случившегося падения нарисованных событий не помешал.
Понятна идея автора закрутить сюжет так, чтобы не было привычно приторного повтора событий, про которые уже другие всё написали-переписали, а вот неожиданность концовки обесцветило всё, придало раствору текста водянистую прозрачность.
Да, есть шероховатости в тексте: в использовании слова «магаз» (то ли неологизм, то ли не дописанное слово), отсутствие кое-где запятых. Но не это главное – и Ахматова писала неграмотно. Для публикации работают и сам автор, и редактор, и корректоры. А вот было бы что редактировать и исправлять.
Что случилось с Валей? Почему фокус внимания перешел на внука, который по непонятным причинам не общается с девчонками. Сильный и трепетный Санька превратился в хамоватого и циничного взрослого дядьку, который видит причину проблем у внука только в том, что тот не подглядывает в бинокль за представительницами прекрасного пола? Смена характера главного героя – эта нестыковка обесточивает свет, наметившийся было в начале рассказа.
Ведь не эротический рассказ, не про голое тело, а про светлое чувство, которое защищало другого, сохраняло в Саньке лучшее. А такое впечатление, что рассказ писали два разных человека. Как в мультфильме про Кота Матроскина, Шарика и дядю Фёдора.
| Впленуиллюзий | | 5 | 6m | 1 | 2 | 2 | »» Комм. Задумка хорошая на мой взгляд. Очень неплохо, что автор пытается передать характеры через внешность. Вот, к примеру, волосы. У каждого героя свой цвет волос. Но только ли потому, что это данность природы. А вот прическа и стрижка уже могут отражать характер, суть человека, если он совпадет в том, что медсестра с аккуратно заправленными под медицинскую шапочку волосами, с едва выбившимся локоном светлых волос, уже будет отражать и ее отношение к делу.
А вот темноволосая женщина с короткой стрижкой описана здесь по непонятным для меня причинам. Просто так? Как мебель?
Просто она была таковой в воображении автора, тогда почему бы и не написать? Но нет, она, соседка, сыграла ключевую роль в истории, стала своеобразным пусковым крючком для судьбоносного решения о согласии на предложение любимого мужчины. Тёмноволосая Светлана с короткой стрижкой. А вот какая она? Осталась загадкой. По-моему, именно она большая героиня, чем та, что так неудачно попала в ДТП.
Героиня, которая стремилась на переговоры оказалась расчётливой дамочкой – первый же номер, хоть и в коротком, но списке. И просто звонок и разговор о согласии выйти замуж. Потому что соседка выглядела счастливой: у нее муж и трое очаровательных детей.
Мне более интересна стала та, темноволосая. Но про нее практически ничего в рассказе.
Вот такие метаморфозы.
Автору пожелаю пристальнее приглядеться к соседям. И не только к их историям и сюжетам, а их сути и природе, характерам и проявлениям этих характеров в предлагаемых обстоятельствах. | Владимир_Печников | | 3 | 7m | 1 | 1 | 1 | »» Комм. Осадок от прочтения. Даже трагедия должна нести свет. А здесь даже первое впечатление от того, что автор – Римма Анатольевна – сумела написать светлое произведение перебивается личной трагедией.
Здесь недосказанность понятна только самому автору. Если её не раскрыть, не объяснить, то Бог весть что можно и подумать.
Может быть, в память о дочери было написано это произведение, может быть, это произведение создала именно её дочь, может быть, дочь так хотела, чтобы мама написала книгу про счастье. Дочь утонула, но сила её желания счастья победило даже уход из жизни. Книга – это продолжение дочери, хотя бы в ее желании подарить свет и счастье.
Но этого нет. Только горькие строки контраста: яркое светлое произведение Риммы Анатольевны и трагически погибшая дочь, которую приняла пучина моря. |
|