АВТОР | НАЗВАНИЕ | ИТОГ | МЕСТО | (1) | (2) | (3) | Комментарий | Ольга_Альтовская | | 10 | 1m | 2 | 4 | 4 | »» Комм. Мне очень понравилось. Такая мастерская работа, что дух захватывает. Автор передал характеры всех участников события, включая собаку Нонку. История запоминается, дает эмоциональный отклик, увлекает. Хочется дочитать до конца. Есть этакий привкус Николая Васильевича Гоголя в стилистике. Даже не знаю, хорошо ли это или плохо для оценки авторской индивидуальности, но голый волк на двух ногах и тишина густая, как кисель, точно запечатлелись. Спасибо.
| Наталья_Сафронова | | 9 | 2m | 1 | 4 | 4 | »» Комм. Замысел очень понравился - супер! Я бы, наверное, остановился на моменте заступничества молодого охотника. Автор пошёл дальше и развил историю. Не уверен, что так получилось лучше, хотя воспитательный и философский смысл добавился, но эффект от прочтения явно стал меньше. Не осталось того неожиданного следа от внезапного справедливого включения охотника с гобелена. У Гоголя был прекрасный стиль и художественность, но вечная проблема с сюжетом и завершенностью. У автора прекрасный замысел. Этому стоит поаплодировать, что и делаю с превеликим удовольствием. | олдшуз | | 9 | 2m | 2 | 4 | 3 | »» Комм. Я вспомнил тональность рассказа Тургенева «Певцы» и Ивана Бунина «Косцы». Где-то эта тональность понравилась.
Мне не хватило накала эмоций. Ведь на картине у рассказчика глаза горят и пальцы в растопырку! А здесь всё вроде бы на восторге, а дух не захватывает.
Это несоответствие автору, на мой взгляд, преодолеть не удалось. | Виктория_Соловьёва | | 7 | 3m | 2 | 2 | 3 | »» Комм. В тексте должна быть соль, а ещё лучше перец и иные приправы. Когда этого нет, то и необычный рассказ становится пресным. Да, характер рассказчика удалось передать. Да, неплохо рассказ читается, но не хочется к нему возвращаться, перечитывать его, не говоря уже о том, чтобы вчитаться сразу, нырнуть вглубь, наслаждаться стилем и необычностью изложения.
Но соль и перец всегда раздобыть можно. Главное, чтобы бульон из слов, идей и фраз был наваристым. У автора бульон вполне готов.
| Владимир_Печников | | 6 | 4m | 0 | 3 | 3 | »» Комм. Язык народный сложно повторить. Лескову удалось. Федор Абрамов вводил народную речь в текст. А вот как не скатиться до карикатурного? Мне показалось (я могу ошибаться), что автор чуть-чуть перешел от народного языка до карикатурной речи.
Чуть-чуть перебрал с сахаром.
Идея любопытная, но этот перебор не позволил погрузиться в разговор персонажей в полной мере.
Баки на привале? Я так и не понял о каких баках идет речь. Может быть, я просто не до конца знаю все значения этого слова.
Сам автор неплохо владеет пером, и я думаю, что у него будет много хороших и увлекательных рассказов в самом ближайшем будущем.
| Милана_Секоненко | | 6 | 4m | 2 | 2 | 2 | »» Комм. Да, такой стиль изложения можно прочитать в цикле «ЖЗЛ» (Жизнь замечательных людей). Наверное, этот текст вполне подойдёт как прообраз сценария для документального фильма «Злодеи и Гении» (Россия-Культура, киноконцерн «Цивилизация»). Однако как художественный рассказ меня не увлек. Хотя льняное солнце – это интересно, льняные лучи солнца тоже пока не избитое сравнение.
Автору хороших рассказов и благодарных читателей. | Сергей_Че | | 6 | 4m | 2 | 2 | 2 | »» Комм. Увяз в подробностях биографий охотников. С трудом добрался до окончания рассказа. Устал, читая текст. Хорошо, что были ограничения по объёму.
Но было очень интересно прочитать сноску про первый перевод Осиповой рассказов о бароне Мюнхаузене. | Пелагея | | 6 | 4m | 2 | 2 | 2 | »» Комм. Мне понравилось описание ружья. В свое время в первом туре я читал описание бинокля. Мне показалось, что это была одна и та же рука. Очень трепетное отношение автора к вещам, особенно военно-охотничьего арсенала. А вот дальше я почувствовал фальшь. Концовка не дала отзвук правдивости. От этого сама история потерялась для меня.
А так, автор неплохо умеет писать и описывать. Вот только хорошее начало далеко не всегда обеспечивает надежно добротную концовку.
Автору хороших рассказов в будущем. Надеюсь, что уже в ближайшем будущем. | Marara | | 6 | 4m | 2 | 2 | 2 | »» Комм. Я запутался. Эффект Аватара (впечатление от одноименного кинофильма) налицо. Мотылек воодушевил на необычность концовки, но разочаровал на реализацию в тексте. Что хотел сказать автор, для меня осталось загадкой. Может быть, я не был вдумчивым читателем. Но так уж получилось – не торкнуло. И мотылька не жаль, и самого рассказчика не захотелось спасти. И почему так произошло (мотылек с другой планеты и надвигающаяся гибель путешественника в другие миры) из рассказа не понятно.
Дай Бог, что автор будет-таки новым Киром Булычовым. | Elena_Che | | 5 | 5m | 1 | 2 | 2 | »» Комм. Интересен диалог сам по себе, но, если ты не знаешь картину, то и не понимаешь кто говорит, какой герой. О чём идёт речь.
В литературном произведении нет одновременного присутствия и картины, и текста, это только в задании звучало. Или другой жанр тогда будет какой-то особенный, смешанный. Соглашусь, что в книге есть и иллюстрации, и текст, но ведь это от лукавого, а литература должна быть такой, чтобы без картинок вы сами могли представить ситуацию. Это и есть художественность текста.
Автору желаю больших перспектив в большой литературе. | Джон_Маверик | | 5 | 5m | 2 | 1 | 2 | »» Комм. После любого литературного произведения, на мой взгляд, должно оставаться послевкусие. Этакий отсыл мозга к возвращению. Идея интересная, но воплощение, на мой вкус, оказалось не очень съедобным. Допускаю, что я просто не умею это правильно готовить.
Диалоги оживляют текст, но сами рваные фразы очень неорганичны. Так в такой ситуации обычно не говорят. Это было похоже на сцены из телесериалов, где также роботизированно и рвано прописаны диалоги, так в жизни люди не разговаривают. Только роботы произносят металлическими голосами: «Меее-ла-ффооон». Хотя соглашусь, что сама ситуация не из обычных.
Автор пишет, рисует – это уже хорошо и похвально. Любой набросок – это не идеальный рисунок, а предтече большого и красивого полотна. Надеюсь, что это был лишь эскиз будущего шедевра. Но пока ещё только эскиз.
| Алексей_Кузнецов | | 5 | 5m | 2 | 1 | 2 | »» Комм. Вероятно, у каждого текста свой читатель. Фантастика редко бывает объемной, чтобы характеры не картонные были, не плоские получались. Слишком всё придуманно получилось, совсем не по-настоящему. Мне так показалось.
Не захватило, не увлекло. Не позабавило. Не заставило ни улыбнуться, ни взгрустнуть, то есть не пробудило эмоцию.
Трудно сказать, что нужно добавить, чтобы исправить. Может переписать заново.
Толстой Лев Николаевич по 40-50 раз переписывал, Пушкин не останавливался на первом варианте, а чем мы лучше таких величин в литературе? |
|